Dosis seguras en pesticidas y divulgación científica

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Dosis seguras en pesticidas y divulgación científica

Notapor PsicoTrain » Vie, 23 May 2014, 11:48

Primero decir que visito este blog con frecuencia y que suelo estar de acuerdo en la mayoría de los post que se publican (principalmente sobre los fraudes de la industria de los suplementos) pero en este me chirrían demasiadas cosas. No entiendo como gente con esa preparación y prestigio puede escribir estos artículos y quedarse tan ancho. Se vuelve al rollo de las dosis seguras, de los análisis de una sola sustancia, etc etc
Aquí lo dejo por si alguien quiere comentarlo

http://scientiablog.com/2014/05/23/es-r ... ment-15556
PsicoTrain
 
Mensajes: 19
Registrado: Mar, 20 May 2014, 10:13

Re: Dosis seguras en pesticidas y divulgación científica

Notapor Fisio » Sab, 24 May 2014, 00:40

Francamente, no entiendo por qué sucede esto. Confundir toxicidad o seguridad alimentaria con salud es tener problemas de lógica, o bien agujeros estratosféricos de conocimiento fisiológico del organismo. Pero sí, es increiblemente común sesgar el debate de la salud hacia el de la seguridad alimentaria. El paradigma de los reduccionismos sesgados hasta el ridículo de Mulet, para quien la calidad alimentaria es función directa de las alarmas sanitarias que produzca. Bajo ese ránking, McDonalds es lo más sano que existe. Cuando le escuché en tv decir que los estudios se hacen con ratones y que luego se extrapolan a personas y arreglao... la hostia.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6129
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Dosis seguras en pesticidas y divulgación científica

Notapor Fisio » Sab, 24 May 2014, 01:07

Pego lo que publiqué a raiz del debate de DSPeco

La toxicología es una pequeña parte del estudio sobre la salud, como lo es la endocrinología, etc. Los estudios de toxicología miden cosas muy concretas, pero no hacen estudios en humanos, sino en ratas. Y además, los estudios se limitan a una duración de meses. Por lo tanto es imposible estudiar la implicación de las sustancias químicas en el desarrollo de, por ejemplo, un cancer o un alzheimer en humanos, algo que lleva décadas desde su desarrollo, angiogénesis, inflamación, etc.

Por otro lado se estudian tóxicos exclusivamente por separado, y esta no es la realidad de la exposición de las personas. Nuestra exposición química es a un coctel de químicos, no a uno, y es ahí donde se presenta buena parte del potencial de daños a la salud. Y por otro lado, hasta el 99% de lo que se aplica en los agroquímicos son "sustancias inertes", bajo secreto del fabricante y del que no se hacen estudios ni se sabe nada. Un ejemplo claro para todos los públicos: probablemente el mcdonalds es el restaurante más higiénico y "seguro" del mundo. Pero eso no lo convierte en saludable, y si la gente supiera que el filete de la hamburguesa está lavado con sustancias químicas para garantizar la "seguridad" (que no la salud), quizás se lo pensaría dos veces.

Por otro lado, algunos efectos de pesticidas o aditivos, como eliminar las bacterias del intestino (y producir a la larga diabetes u obesidad), alterar el sistema de recompensa del cerebro (expectativa-recompensa: dopamina y activación del núcleo accumbens y áreas mesolímbicas...), producir más hambre, compulsión o conductas adictivas no computan como "toxicidad". Pero aunque se excluyan de la literatura científica relativa a la toxicidad, son condiciones de afectan a la salud que causarán patologías. Ni decir las alteraciones endocrinas a largo plazo o los cambios en la regulación de la expresión genética. Que algo sea "seguro" desde el punto de vista toxicológico no implica saludable.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6129
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Dosis seguras en pesticidas y divulgación científica

Notapor ZeRaTuL » Mié, 28 May 2014, 08:52

Les da miedo decir que casi la totalidad de la investigación del comportamiento humano es inútil y un gasto de dinero considerable. El café da cáncer y te protege a la vez, carbohidratos más del 50% y rebajados en el mismo rango de persona sana con mismo sexo... todo lleno de variables de confusión con baja o nula reproducibilidad que crea inseguridad hasta en los expertos. Y no hay consenso entre los profesionales, ¿cómo no vamos a generar desconfianza al ciudadano?

Yo también creo que decir "en ratas no sucede nada en 1-2 meses con una simple dosis de un pesticida ergo en los humanos lo mismo" es ser corto de miras. Pero aquí falla todo el mundo: sobreexageración de casos aislados, infravaloración del riesgo de los pesticidas cuando en Argentina están petados de casos de personas alteradas por el Round Up que queda en el aire cuando se tira desde una avioneta para fumigar las extensiones infinitas de los campos, las relaciones que no somos capaces de deducir porque ni se busca ni se interesa... todos somos culpables. Por tener la ciencia como algo omnipotente que en la práctica nunca se equivoca y que los científicos se lo toman como una batalla que tienen que ganar. Convirtiéndose en un PP-PSOE donde el que pierda, por enésima vez, es la población.


Dicen que los científicos son muy humildes y no les molesta decir en un tema "no lo sé". No estoy del todo de acuerdo con esa sentencia, porque lo tendríamos que decir cada 2 segundos sobre cualquier tema.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1695
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42


Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
cron