VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Carne » Mar, 12 Ago 2014, 15:09

Veo éstas declaraciones de los propios descubridores del virus y uno no sabe qué pensar:



Ojo, yo no me declaro negacionista ni nada, simplemente es un tema que me llama la atención, ¿qué opináis?
Avatar de Usuario
Carne
 
Mensajes: 127
Registrado: Mar, 12 Ago 2014, 12:55

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Mié, 13 Ago 2014, 17:21

Un documental impresionante, huele muy mal el tema del SIDA... muchas cosas inconexas y falta de transparencia. Gran negocio, como mínimo.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6145
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor introaka » Lun, 18 Ago 2014, 17:39

Ya te lo comente alguna vez face to face Fisio.....estoy con vos, huele muy muy mal.....incluso hay investigadores con premio Nobel que niegan su existencia....dicen que a día de hoy no hay evidencia científica del virus VIH, no lo han aislado como tal, no fotos! Hablamos pues de más miedo como medio de control de la natalidad?

Ojo, en ningún momento proclaman sexo sin protección los negacionistas...que hay otras muchas cositas, muy ricas, que te pueden hacer pupa....

El tema es que el SIDA si es algo real, existe como una enfermedad, pero lo que no esta probado científicamente es que un virus llamado VIH sea el causante, y de traca los falsos positivos de los test, más de un 80%......pufff! agüita!


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
When a fire starts to burn and it starts to spread
Avatar de Usuario
introaka
 
Mensajes: 84
Registrado: Sab, 21 Sep 2013, 08:22

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Vie, 09 Ene 2015, 03:56

Algunos científicos contrarios a la hipótesis VIH

Kary Mullis (Premio Nobel)



Dr. Luc Montagnier, (virólogo y descubridor del supuesto VIH en el Instituto Pasteur de Paris): “Hay demasiadas deficiencias en la teoría de que el VIH causa todos los signos del SIDA”.

Dr. Kary B. Mullis, (Premio Nóbel de química en 1993 por inventar la técnica del PCR): “No hemos podido encontrar ninguna buena razón por la cual la mayoría de la gente sobre la tierra cree que el SIDA es una enfermedad causada por un virus llamado VIH. Simplemente no hay evidencia científica alguna que demuestre que eso es cierto”.

Dr. Heinrich Kremer, (Director Médico de la Clínica de drogodependientes jóvenes de Berlín): “El VIH es un virus cuya sustancia genética y proteínas nadie ha sido capaz de aislar, por lo tanto no existe. Así que es sólo una -Etiqueta- de la industria farmacéutica que ha sabido rentabilizar un miedo social absolutamente injustificado”.

Dr. Peter Duesberg, (retrovirólogo, candidato al Nóbel por su trabajo sobre oncogenes en virus y profesor de Biología Molecular y Celular de la Universidad de Berkeley, California): “El VIH es un virus inocuo e inofensivo como miles de virus más y no es la causa del SIDA”.

Dra. Papadopoulos-Eleopulos, (bióloga del Royal Perth Hospital de Australia): “Las pruebas diagnósticas del SIDA no son reproducibles en laboratorio, por tanto nadie debería ser diagnosticado de SIDA“. Publicó en la revista Continuun, un ofrecimiento de 1000 libras a cualquiera que pudiera probar que el VIH ha sido aislado.

Dr. Stefan Lanka, (virólogo y genetista alemán): “El virus del SIDA no existe”.

Dr. Roberto S. Root-Bernstein-Bernstein, (profesor de fisiología en la Universidad de Michigan): “Tenemos que replantearnos toda la teoría del SIDA porque no se sostiene sobre ningún pilar científico válido“.

Dr. Roger Cunningham, (inmunólogo, microbiólogo, y director del Ernst Witsky Center en la Universidad del estado de New York en Búfalo): “Parece haberse formado una clase dirigente que intenta desalentar a los científicos que retan el dogma del SIDA e insisten en desacreditar las ideas de quienes no están de acuerdo con dicho Dogma”.

Prof. Richard Strohman, (profesor emérito de biología celular en la Universidad de California en Berkeley): “Antiguamente era necesario que un científico probara que su hipótesis era correcta. Ahora no hay nada de eso en el programa estándar VIH-SIDA, con todos sus billones de dólares”.

Dr. Serge Lang, (profesor de matemáticas de la Universidad de Yale): “No creo que exista una relación causal entre el VIH y cualquier enfermedad establecida He visto un número muy considerable de estadísticas muy improcedentes sobre el VIH y el SIDA que han sido consideradas como científicas. Los cabecillas de la clase dirigente científica se han unido descuidadamente, si no irresponsablemente, a los medios de comunicación, difundiendo información errónea acerca de la naturaleza del SIDA”.

Dr. Harry Rubin, (profesor de biología celular y molecular de la Universidad de California en Berkeley): “No está probado que el SIDA esté causado por la infección del HIV”.

Dr. Steven Jonas, (profesor de medicina preventiva de Suny Stony Brook, NY): “Las evidencias de que la teoría original del VIH no es correcta se están acumulando rápidamente”.

Dr. Harvey Bialy, (biólogo molecular y editor de Biotecnología): ” El VIH es un retrovirus ordinario. No es cierto que este virus sea especial. Todo lo que se descubre sobre el VIH tiene un análogo en otros retrovirus que no causan el SIDA. El VIH contiene muy poca información genética y no hay forma de que pueda hacer todas esas cosas elaboradas que ellos dicen que hace”.

Dr. Gordon Stewart, (profesor emérito de salud publica de la Universidad de Glasgow): “EL SIDA es una enfermedad conductivista y multifactorial provocada por varias tensiones simultáneas sobre el sistema inmune como drogas, enfermedades de transmisión sexual y múltiples infecciones vírales”.

Dr. Charles Thomas, (profesor de bioquímica en las universidades de Harvard y John Hopkins): “El dogma de que el VIH causa SIDA es el mas grande y quizá el mas moralmente destructivo fraude que haya sido perpetrado alguna vez en el mundo occidental”.

Dr. Joseph Sonnabend, (medico de Nueva York y fundador de la Fundación Americana para la Investigación del SIDA -AmFAR-): “La comercialización del VIH a través de comunicados de prensa y declaraciones, como un virus asesino que causa el SIDA sin la necesidad de otros factores, ha distorsionado tanto la investigación y el tratamiento, que ha podido causar que miles de personas sufran y mueran”.

Dr. Etienne de Harven, (profesor emérito de patología en la Universidad de Toronto): “Dominado por los medios de comunicación, por la presión de grupos especiales y por los intereses de varias compañías farmacéuticas, los esfuerzos instituidos para controlar la enfermedad perdieron contacto con la revisión atenta y de mente abierta de la ciencia medica, desde que la hipótesis no probada del VIH/SIDA recibió el 100% de los fondos de investigación, mientras que todas las otras hipótesis fueron ignoradas”.

Dr. Bernard Forscher, (antiguo editor del U.S. Proceeding de la Academia Nacional de las Ciencias): “El Dogma VIH/SIDA es un engaño que se ha convertido en estafa”

http://www.virusmyth.com/aids/whistleblowers.htm

Otro documental: House of Numbers



Documental de la BBC desmontando al científico del NIH de la teoría VIH-SIDA (Gallo)

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6145
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor ZeRaTuL » Jue, 30 Abr 2015, 22:24

Yo opino que sí hay relación, y que los que salen en el video fueron muy seleccionados para ello (como todos los documentales):
https://www.sciencebasedmedicine.org/hi ... questions/

https://www.sciencebasedmedicine.org/lu ... l-disease/ => largo y algunos finales de carrera de ganadores del nobel me han dejado patidifuso O_O. Y no cosas dubitativas no, Herbalife. Más:

http://rationalwiki.org/wiki/Nobel_disease => Louis J. Ignarro (Physiology or Medicine, 1998) — Herbalife

http://www.skepdic.com/nobeldisease.html

http://www.badscience.net/2009/09/house-of-numbers/ => "[...] There is an interview with Christine Maggiore, who talks about her difficult decision to go against medical advice by refusing Aids medication, medication, and how much better she felt as a result. What the film doesn’t tell you, as you shout at the screen, is that Christine Maggiore’s daughter Eliza Jane died of Aids and PCP pneumonia three years ago, at the age of three, and, as I reported nine months ago, Christine Maggiore herself died two days after Christmas 2008 of pneumonia, aged 52 (the film finally acknowledges her death in the last 2 seconds of the film, at the end of the lengthy credits, in small letters).
We see Neville Hodgkinson, the Sunday Times health correspondent who drove their denialist reporting in the 1990s. There is Peter Duesberg, who you will remember from a recent column, when academic publishers Elsevier forcibly withdrew an article by him in one of their journals. I could go on.".

Soy radical anti-disease mongering, pero creo que aquí el asunto está claro. Si leéis la wikipedia sobre aids-denialism veis grupos de personas que se negaban a recibir la medicación y que no creían en la enfermedad, entre ellas madres, teniendo a hijos que por vía breastfeeding le traspasaban la enfermedad y morían.



Mis 2 cents:
-Desde antes de los 80, e incluso antes, la figura del médico se tenía como la del matasanos y el psiquiatra como el que te metía electrodos y te trepanaba para dejarte sin alma. Si no hay confianza en el sistema sanitario ni en el farmacéutico, ¿cómo podemos saber si algo es basura o no? Porque no veo a Ben Goldacre hablar del timo depresión - SSRI. David Healy, que por cierto, tiene su mejor entrada en el blog:
http://davidhealy.org/everyone-has-the- ... c-experts/
"Everyone Has the Right to Challenge “Scientific Experts”". Él ha sufrido con las personas que venían de médicos que negaban sus síntomas después de consumir un fármaco, y conoce las limitaciones de la "ciencia" y el "método científico". En todas sus charlas si puede dice que la Talidomida pasó un RCT de "fármaco seguro". j3.

-Hay mucha manía en que la gente haga preguntas en los círculos que se autoproclaman científicos, buscadores de la ¿verdad? y demás mandangas. Si yo no tengo claro una cosa la pregunto. Porque con el colesterol todo estaba claro y aún lo sigue estando, ¿eh? No hay relación con accidentes cardiovasculares pero de 4 a 6 unidades a la semana. No digamos 1-2 al día aún ser lo más saciante y nutritivo que existe en su grupo y hasta tumbando la epidemiología que promulgaba que a los diabéticos les hacía empeorar sus niveles de glucosa en sangre. Ergo, siempre preguntaré. Y si me sale de las pelotas preguntar sobre la evolución pues pregunto. Sólo faltaría. Y sobre el universo, y sobre cualquier otro tema. Odio a un nivel máximo la gene que se indigna por ello. Y a los que enchufan la etiqueta antivacunas a cualquier persona. Me recuerdan a Acebes con su "ha sido E.T.A.". Lo siento, pero yo estoy en contra de algunas, y como dice Juan Gervás, si eso me hace ser un antivacunas, bienvenido sea el mote

-Los casos (para mí) como estos donde se sigue negando una relación o la enfermedad por pura ancla psicológica o porque se crean bandos de forma artificial, igualmente en la raiz siguen teniendo cierta razón. O sea, cualquier duda tiene razón. ¿Quién te dice que el 50% de la literatura que no se publica tenga la clave en UN solo asunto? Sólo hace falta un estudio que diga que el tratamiento oncológico que se aplica para un linfoma raro no sirva de nada para desmontar 500 estudios. Por lo tanto, ¿lo que se aplica es efectivo? Lo bueno es que no sabe, ni la Cochrane ni nadie. Porque, encima, aunque las empresas sponsorizan los estudios, no es sólo una empresa normalmente la que tiene todos los datos, si no que están desperdigados (en antidepresivos GSK, Lilly, Pfizer...)


Ergo, aún sin saber en ningún tema de medicina si nadie tiene la razón sobre algo, lo más lógico es dudar y ser escéptico ante todo. SOBRETODO en cosas oficiales y muy asentadas (pirámide aheam). Yo cuando veo a un policía pienso en un posible torturador, no sé si se entiende mi analogía.
Es más, cualquier duda que se genere ayuda a reforzar la seguridad en algo. Claro que mucha gente que relacionaba triple vírica y autismo lo achacaron a un estudio con mala metodología y un autor que quería forrarse. Pero ahora, después de muchos estudios sobre el tema, hay más certeza que antes que aclaran que eso por ahora parece no ser la causa. Pero es que la gente ES NORMAL QUE DUDE, dado que encima no se explica bioestadística ni sesgos cognitivos en primaria ni en la E.S.O., y después se dice "creed en el Estado y en los científicos" cuando hacen chanchullos como otro humano cualquiera. Como el carnicero, como el del mercado, como el de la tabacalera... y sí, como el de la herbolistería vendiéndote a precio de oro algunos productos que tela, el NUTRICIONISTA que te manda productos light o controlar el colesterol, etc...



Me gusta este foro porque, aunque toque temas candentes, cada uno puede decir lo que le plazca, y comparto con Fisio esa máxima expresión de libertad: que nadie limite a nadie. Y si uno quiere decir que el agua de mar cura el cáncer que lo diga. Yo no estaré de acuerdo pero creo que tiene el derecho de decirlo. Y viendo threads sobre Pàmies pues me alegro. Me cae fatal ese hombre, pero si alguien lo apoya aquí ha tenido un sitio para expresarse. Y eso me alegra. Me alegra porque gente ha protestado en el Parlament de Cataluña y le han caído 3 años por ello:
Esta tarde, la Audiencia Nacional ha notificado a las abogadas de la entrada en prisión en 10 días para las compañeras. #3añosXprotestar
180 retweets 31 favorites
Reply Retweeted180 Favorited31
More

https://twitter.com/15Mlliure/status/593474927560421376

Prefiero que el mundo se llene de conspiranoicos como nos llaman muchos y de anti-todo que un puto juez te encierre 3 años por lo que dice la acta judicial. Entre otras cosas, por impedir momentáneamente el paso de los políticos al Parlamento y por decirles "estáis privatizando la sanidad". Cuando encima es verdad. Y Artur Mas entrando ese día en helicóptero, para sobrecriminalizarlo todo. Fue un movimiento muy muy barriobajero.


Saludos.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1704
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Vie, 01 May 2015, 15:43

Con el colesterol o la serotonina también "hay relación", nadie duda de que hay a saber cuantos síndromes de inmunodeficiencia. Que se observen virus en plasma... es causa, consecuencia de un sistema inmune disfuncional, un epifenómeno...? Sponiendo que la hipótesis VIH sea correcta y cumpla los postulados de Koch. Cuanta gente murió con el AZT? A cuanta gente salvó? Fue el AZT o el cuidado médico general a gente en una precariedad socioeconómica? Por qué los criterios diagnósticos difieren en distintos paises?

De todo lo anterior surgen dudas, aunque este tema tampoco lo he estudiado a fondo y no me gusta opinar sin estaudiar las cosas a fondo. Pero la evidencia formal bajo los propios parámetros de la medicina basada en la evidencia no es muy sólida, solo consenso de la mayoría de expertos.

Lo que si tengo claro: que del SIDA se ha hecho negocio indecente, eso sin duda vamos.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6145
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Vie, 01 May 2015, 15:55

PD: y Duesberg no es Nobel, es uno de los mejores virólogos del mundo, un genio (elected to the National Academy of Sciences. He received an Outstanding Investigator Grant (OIG) from the National Institutes of Health). No es porque tenga un título, es que el tio sabe un huevo de esto, no se ha topado con una molécula y ha obtenido un Nobel casi de casualidad como muchos. Le han censurado artículos en revistas científicas porque muchos científicos consideran falso lo que dice. Creo que la via no es la censura, sino eso que los científicos llaman autocorrección de la ciencia, que es mentira. Lo que hay es CENSURA cuando un paper amenaza a la industria. Porque casi todo pubmed está lleno de verdades a medias y cosas sacadas de contexto. Y eso no le indigna a ninguno de estos "científicos" que luchan por la industria ni piden que se censure. La editorial lo censuró por considerar que "amenaza la salud pública". Y la inmensa mayoría de las porquerías biomédicas no? Alucinante.

http://web.archive.org/web/200908111620 ... d/19619953


Peter Duesberg parece que hizo preguntas inteligentes y pertinentes en su momento, estará equivocado o no con lo que se sepa a día de hoy o en un futuro, pero cuestionar las cosas es la ciencia verdadera.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6145
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Vie, 01 May 2015, 21:37

Minuto 44: el primer médico en España que se dedicó al SIDA. "Los matabamos nosotros, diagnosticandolos, cuando llegaban estaban bien, les dabamos el diagnóstico y caian en una espiral de degradación (...) y los laboratorios mataron a mucha más gente después con los fármacos"

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6145
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor ZeRaTuL » Dom, 03 May 2015, 18:02

Estoy de acuerdo en todo, pero no me gusta pasarme de escéptico. Porque, aunque opine a grandes rasgos así, ni una enfermedad mental existe a nivel de refutación / falsación, y seguramente la mayoría de la gente diagnosticada se pone peor cuando se lo dices. Vamos, lo veo pura respuesta biológica y evolutiva ante algo que desconoces y por la forma de que te lo comunican sabes que bueno no es.

-Se han hecho las cosas mal
-Se han exagerado
-Science Based Medicine no es la Biblia, pero la he puesto por compartir ciertos matices aunque no comulgo al 100% ni con su blog muchas veces ni con Ben Goldacre, pero creo que es bueno leerlos
-Tienes en español también:
http://lacienciaysusdemonios.com/vihsida/
http://lacienciaysusdemonios.com/2015/0 ... -del-sida/

Como digo, yo no tengo ninguna verdad ni nunca la tendré. Ni nadie. Pero las pruebas me convencen más en este ámbito. Puedo estar equivocado, ni será la primera vez ni me he equivocado pocas veces xD.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1704
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: VIH: El supuesto virus responsable del SIDA ¿Fraude?

Notapor Fisio » Dom, 03 May 2015, 21:05

Que en Sudáfrica aumentaron los casos cuando se dejaron de dar antirretrovirales es epidemiología anecdótica y a saber la de factores de confusión: cuando dejas de dar antirretrovirales, das menor atención médica general o la gente se pudo relajar en medidas higiénicas etc. La evidencia no es buena. Es un hecho, bajo los propios parámetros del cientificismo recalcitrante: no hablamos de estudios bien controlados. Y no puedo decir mucho más porque no soy virólogo, ni he leido el libro de Duesberg. Aunque si lei los argumentos contra Duesberg en la revista Science y eran anecdóticos igualmente. No se la evidencia que aporta Duesberg en su libro, quizás sea anecdótica y dando saltos como le acusan.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6145
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Siguiente

Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 5 invitados