Por qué han tardado medio siglo en prohibir las grasas trans

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Por qué han tardado medio siglo en prohibir las grasas trans

Notapor Fisio » Mié, 17 Jun 2015, 15:29

Científicos y gobiernos unidos creando una epidemia cardiovascular que ha dejado en el camino millones de muertos. Esto si es una epidemia real, no de esas inventadas por pediatras y farmacéuticas.

1) La industria sabía que esto mataba a la población y le ha dado igual. Kraft o Procter and Gamble contrataban científicos para publicar tropecientos papers negando el peligro para la salud de las grasas trans e intoxicando la literatura. Lo mismo que hace la industria farmacéutica: por cada estudio independiente, ellos sacan 4 y ganan el debate científico por fuerza bruta, publicando más PDFs.

2) El gobierno dijo que el colesterol y la grasa saturada era mala, y permitió usar esto que es infinitamente peor. Doble combo de mentiras.

3) La FDA que se supone que nos quiere mucho y vela por nosotros tenía datos desde hace 50 años sobre las grasas trans y problemas cardiovasculares. Aunque no los hubiera tenido, debía haber primado el principio de precaución antes de introducir sustancias cuyo efecto sobre la salud es desconocido en la cadena alimentaria.

4) Las grasas trans pasaron las pruebas esas de toxicología y demostraron ser "seguras". ¿No dicen que hay que confiar en los estudios de toxicidad y en esos científicos tan majos? No dicen que lo que comemos es seguro? Que significa "seguro"? (esa es la clave y usan paralenguaje científico para que la gente crea que las cosas significan lo que no significan)

5) La American Heart Association diciendole a la gente que comiera grasas trans. Y luego se han tirado otras tantas décadas estampando su sello en comida procesada junto con los pediatras (luego vamos de salvadores de los niños y tal).



Why it took the FDA nearly 40 years to ban trans fats

The Food and Drug Administration is finally cracking down on trans fats, telling food manufacturers to remove them from their products within three years. Cientists and industry lobbyists can inadvertently collude to cause unnecessary disease and death.


La industria tiene científicos dedicados exclusivamente a desacreditar cualquier científico que investigue efectos negativos, y publicar paper tras paper y salir en medios de comunicación diciendo que no pasa nada.

In the 80s, scientists employed by Kraft and Procter & Gamble — Dr. Thomas Applewhite and Dr. J Edward Hunter — would routinely unpick and cast doubt on the emerging science of trans fat's health harms, often in journal articles


Incluso llegan a presionar a las revistas científicas para que no se publiquen papers contrarios

getting papers that were critical of trans fats reviewed negatively in the pre-pubilcation academic peer review process. As one colleague of Applewhite's said, "Protecting trans fats from the taint of negative scientific findings was our charge."



Y la clave en la investigación científica

"Industry scientists told the FDA trans fats were okay," he told Vox. He said that anyone who disagreed either couldn't get research funding or found themselves derided by their peers.


Es decir si un investigador lleva la contraria, adiós carrera de investigación.

http://www.vox.com/2015/6/17/8793937/wh ... trans-fats
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6129
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Por qué han tardado medio siglo en prohibir las grasas trans

Notapor Fisio » Mié, 17 Jun 2015, 20:12

Que grande, uno de estos científicos de los que de verdad son científicos y honrados denunció con 100 años de edad a la FDA por no haber actuado antes cuando tenían datos.

Fred Kummerow, a 100-year-old University of Illinois professor who has warned about the dangers of the artery-clogging substance for nearly six decades. Kummerow, who sued the FDA in 2013 for not acting sooner


In the 1950s, as a young university researcher, Kummerow convinced a local hospital to let him examine the arteries of people who had died from heart disease. He made a jarring discovery. The tissue contained high levels of artificial trans fat, a substance that had been discovered decades earlier but had become ubiquitous in processed foods throughout the country


Crack: no cree en la teoría del colesterol y come huevos y leche.

http://linkis.com/washingtonpost.com/OU0w4
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6129
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Por qué han tardado medio siglo en prohibir las grasas trans

Notapor ZeRaTuL » Mié, 17 Jun 2015, 21:42

Yep muscle :D. Fred Kummerow tiene un libro de título "Cholesterol is not the culprit" que ya empieza de puta madre diciendo:
-Como estuve tantos años sólo escribiendo y leyendo literatura científica, pedí ayuda a una de mis hijas que es psicóloga para que escribiese mis pensamientos de una forma que la población no investigadora los entendiese

Lo único es que peca de animal foods (parece muy pro-carne, se está unas cuantas páginas diciendo que el vegetarianismo es peligroso y que llevándolo bien pues bueno sí "puede" funcionar pero que lo mejor es comer leche, huevos y carne) pero hay que contextualizarle a él y sus palabras / pensamientos. En una entrevista al final pone "me regalaron un pastel para mi cumpleaños, leí la etiqueta, llevaba grasas trans y lo tiré. Había mucha (comida) disponible para comer ese día más saludable". Crack:
http://www.washingtonpost.com/news/to-y ... 4482781360

"[...] As for his own diet, Kummerow said he doesn't spend much time worrying about cholesterol, which he doesn't believe is a central culprit in heart disease (he even wrote a book on the topic). He drinks whole milk and eats eggs. But he does steer clear of fried foods, margarine and anything associated with partially-hydrogenated oils.

Kummerow recalled how last fall, at his 100th birthday celebration, someone brought a ready-made cake to the party. When he studied the label, he quickly noticed that it contained trans fat.

"I threw it out," he joked. "There were a lot of other things [to eat]."".


Sobre el tema, pues nada. Todo lo que sale "rana" (colesterol, grasas saturadas, serotonina y depresión, fármacos que en principio reducen el riesgo cardiovascular lo aumentan, tratamientos en quimioterapia petados de surrogates y con aprobado exprés en la FDA que aumentan de media 15 días de vida a los pacientes...) se dice que "es mala ciencia". Siempre digo que el ideal de ciencia es perfecto y no es atacable, pero lo que nos importa es el real (método científico analizado por bibliometría como hace John Ioannidis), y éste falla a niveles aceptables o no, dependiendo de cada uno. Al igual que hay millones de personas defendiendo a ultranza el peer review cuando sus creadores ya dijeron "peer review is broken. We are trying to fix it with anonymously" (no sé si era esa palabra):
http://www.wired.com/2014/12/pubpeer-fi ... anonymity/

Anonymity, perdón. Entonces, ¿por qué la gente que no ha creado el peer review lo defiende y sus creadores ya van 2 pasos más allá porque han detectado que hace aguas? Pues aquí entra todo el entramado y como decías, la gente "científica" se cree más racional que un creyente cristiano o budista pero para mí no es así para nada. Y esas manías de no divulgar los fallos en las investigaciones científicas porque "daría alas a los homeópatas" y excusas de esa índole que me encuentro son muy cutres y de bajísimo nivel. Se aprende más con ellos, y se tendrían que exponer desde el principio (cualquier 1er año de cualquier carrera). Normalmente tengo entendido que no se hace.


¿Qué aprendemos de este caso? Pues creo que lo de siempre: sin hacer conspiranoias ni nada parecido, depende de los intereses de cada sitio, un bulo (mala ciencia, etc... como se quiera decir, hoax) puede durar más o menos. En España hay negocio con el vino, "1 copa al día / 2 para hombres saludable en una dieta equilibrada". En otros sitios sólo se puede importar si lo quieres DE CALIDAD, y como cuesta 30€ la botella de lambrusco en su pirámide no sale. ¿Por qué? Por pura disponibilidad, al igual que el contexto sociocultural (los requerimientos de calcio son menores en Asia porque no se atiborran a queso ni lácteos, y aquí el Gobierno hace la campaña "lácteos insustituibles" y demás chorradas).

Pero bueno, al final todo es marketing y si se quitaron las grasas trans parcialmente hidrogenadas en España fue por querer lavarse la cara o ir de concienciadas con el consumidor, cuando te petan a azúcar cuando tienen la oportunidad. Seguramente una correlación fuerte con salud sería, ya no hacer deporte, si no no ir a Mercadona, Caprabo... ninguna tienda de esa índole que tuvieras cerca. Sería un buen RCT ^.^


Sobre la "libertad de los que no vacunan de hacerme daño a mí y pisar mis derechos inalienables" digo lo que publiqué en twitter:
-Tanta vacuna tanta vacuna, ¿y los derechos de los niños a que la industria alimentaria no intoxique la mente de sus padres?

Pero bueno, de eso hablan los gilipollas esos de DéEsePé que son unos pharma'scold. Mientras tanto jamón y galletas en pediatría.
ZeRaTuL
 
Mensajes: 1695
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Re: Por qué han tardado medio siglo en prohibir las grasas trans

Notapor Fisio » Mié, 17 Jun 2015, 23:47

Bueno tiene 100 años, se ha ganado el derecho a opinar sobre su dieta. Todo investigador acaba quijotesco adaptandolo todo a los parámetros que investiga.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6129
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Por qué han tardado medio siglo en prohibir las grasas trans

Notapor Fisio » Mar, 31 Jul 2018, 06:56

cest la vie.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6129
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18

Re: Por qué han tardado medio siglo en prohibir las grasas trans

Notapor Fisio » Jue, 02 Ago 2018, 07:26

OMS: las grasas trans siguen causando medio millon de muertos al año

http://www.who.int/es/news-room/detail/ ... ood-supply


1) Por que han permitido echar esto a la comida?

2) Por que lo han permitido durante más de medio siglo con pruebas del daño que hacia?

3) Por que la sociedad tolera ciertos tipos de daños, pero no otros?

4) Por que hay personas con impunidad legal?
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 6129
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18


Volver a Muscleblog

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], Majestic-12 [Bot] y 3 invitados