Infradiagnóstico y Infratratamiento

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

FerGarcia45
Mensajes: 24
Registrado: Vie, 07 Sep 2018, 14:49

Sab, 22 Dic 2018, 04:57

Hola abro hilo para hablar sobre el Infradiagnóstico y el Infratratamiento.

Dejo unos comentarios para su posterior reflexión:
He oido,leido y escuchado hablar a mucha gente de "Sobrediagnostico esto,y aquello" Sobre "Cirugias sin evidencias" sobre "Homeopatia" Sobre "Escepticos" sobre "Hebidencia" lease evidencia en tono despectivo o burlista,sobre "No sin evidencias al no solo con evidencias" sobre "Complejidad" (Que dicho de paso esa supuesta complejidad que promulgan algunos ejem abel novoa,es pobre y autoritaria) Sobre Peter Gotzche esto y aquello, Sobre Ionnadinis,en fin muchas cosas que al fin del acabo no resulven la situacion de fondo y que lo peor no escuchan y no estan a la discusion.
Yo me pregunto tendran ellos tambien intereses en promover un discurso particular?

Cuando busque por respuestas en todos los blogs que conozco,nada ni una sola mención de ello.
Juan gervas? Nada. Acta Sanitaria? Nada Nogracias? Nada tampoco. El foro de aca de Fisio? Entre poco y nada,solo un articulo de Fisioterapia y nada más.

Esto es un tema que se tiene que hablar,Infradiagnóstico en Medicina,en Cancer y Oncologia,en Dolor Cronico,En dolencias del Ejercicio fisico que pasen a Mayores instancias,en Picaduras de Insectos(que pueden llegar a ser venenosos o muy letales como la vinchuca y el chagas mazza)
Infradiagnóstico en Psiquiatria y Salud Mental.
Infradiagnóstico en Atención primaria,medicina de familia,medicina Comunitaria.

Y todo eso mismo en prevenir un Infratratamiento
y no caer en un Infratratamiento.

Todo esto sin caer ni en el Sobrediagnostico ni en la Yatrogenia.

Y una frase "Quien Vigila a los Vigilantes?"

Imagen

Edit:
Y agrego una pregunta más,hay una "linea media" entre Infradiagnóstico y Sobrediagnostico? ,¿se puede llegar al medio? Que en teoria el "medio" seria el buen diagnostico y tratamiento correcto y adecuado... ?

Adjunto algo de info:
http://www.gacetamedica.com/hemeroteca/ ... DLG_736559

Los trastornos mentales y su infradiagnóstico en atención primaria
http://www.elsevier.es/es-revista-medic ... 9317300023

https://www.diariomedico.com/profesion/ ... medad.html

http://www.sietediasmedicos.com/literat ... n-arterial

https://www.abc.es/sociedad/abci-primer ... video.html

http://iandroms.com/hay-un-infradiagnos ... n-erectil/

https://www.saludemia.com/-/noticia-inf ... ?id=425485

Articulo de Fisio en Real Fitness:
https://www.realfitness.es/salud/dolor- ... ioterapia/
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Sab, 22 Dic 2018, 05:45

La línea entre el infratratamiento y el sobretratamiento se objetiva en los propios hechos, en la estadística. Si en cáncer tratas algo, y no cae la mortalidad por cualquier causa, es sobretratamiento. Si disminuye la mortalidad por cualquier causa, entonces puede ser adecuado siempre que sea costo-beneficioso y se contemplen otras alternativas de reducción de la mortalidad. La medicina se salta todos estos principios. Asume que la mejor manera de disminuir el cancer son cribados, suprime otros abordajes de salud pública imponiendo las "evidencias" que les da la gana ignorando el resto, antepone mortalidad específica a mortalidad por cualquier causa, fomenta tratamientos multimillonarios sistemáticamente. Cuando se realiza un gasto hay que valorar las alternativas perdidas con ese gasto. Gastar el dinero en vacunas de la gripe mientras hay gente viviendo en la calle o sin calefacción e infranutridos es consustancialmente yatrogénico. Cuando tienes a gente sin comer, sin trabajo y sin vivienda, y te gastas el dinero en intervenciones de bajo efecto en personas de clase media y alta que no lo necesitan, estás matando gente. Los primeros enfermarán y morirán de enfermedades cardiopulmonares e infecciosas claro. Explicaselo a un medico, a ver si lo entiende, y a ver si lo quiere entender. Millones de personas mueren por gastar el dinero donde no debemos. Ninguna estadística recoge estos muertos causados por gasto excesivo en tratamiento médico de bajo valor.

Más que infratratamiento, hay tratamientos poco adecuados por una supresión organizada de servicios alternativos. El dolor, los servicios de salud mental, etc. La guerra contra las drogas está en la génesis de esto, creada para favorecer la venta de productos médicos. La gente calmaba su ansiedad y dolor cannabis, y se la obligó a ir a por recetas de barbitúricos basados en la hebidencia. Así se impuso esta nueva ideología tecnofascista y de control químico institucional que generó millones de muertos basados en la hebidencia por tratamientos infinitamente más tóxicos. Lo mismo con opio, se les obligó a "desintoxicarse" con heroina, luego metadona, ambas más tóxicas. Lo que sucedió después es historia: una epidemia de muertos, adictos, yonkis, marginalidad, etc, allí donde no había problema alguno hasta que se impuso la medicina. Los expertos, la hebidencia y eso. Al que hablaba se le ponia un kilo de cocaina en el coche. Incluida una ministra de sanidad de Clinton.

Respecto a lo de los intereses, no te entendí muy bien.
ZeRaTuL
Mensajes: 2464
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Sab, 22 Dic 2018, 12:04

Buscas una definición exacta para algo que es un ejercicio epistémico (ética de la duda). Si leyendo a Marc Jamoulle (quien acuñó el término "prevención cuaternaria"):
https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/2 ... 080711.pdf

No entiendes la ontología de lo que sirven esos debates (reducir el ego del intervencionismo sin fin, discutir sobre las cosas que llevamos a cabo con mucha confianza, buscar OTRA vez si estamos haciendo daños no-computados...) no lo vas a entender.
Estás como buscando un objeto que sea "objetivamente" el riesgo cuando el riesgo no existe. Tu post está equivocado en forma y fondo. Lo siento.

P.D: he abierto todos tus enlaces y todos son para tirar a la basura. Estás leyendo "de más" sin tener la base clara y cuando estás en esa posición más información te hace menos conocedor de lo que quieres conocer (añades estática). Siéntate en tu mesa de trabajo (o donde sea) con un papel, un lápiz y una goma (y maquineta). Y empieza a escribir. Lo que has enlazado no sirve ni para imprimir y reciclar.
FerGarcia45
Mensajes: 24
Registrado: Vie, 07 Sep 2018, 14:49

Sab, 22 Dic 2018, 17:52

ZeRaTuL escribió:Buscas una definición exacta para algo que es un ejercicio epistémico (ética de la duda). Si leyendo a Marc Jamoulle (quien acuñó el término "prevención cuaternaria"):
https://orbi.uliege.be/bitstream/2268/2 ... 080711.pdf

No entiendes la ontología de lo que sirven esos debates (reducir el ego del intervencionismo sin fin, discutir sobre las cosas que llevamos a cabo con mucha confianza, buscar OTRA vez si estamos haciendo daños no-computados...) no lo vas a entender.
Estás como buscando un objeto que sea "objetivamente" el riesgo cuando el riesgo no existe. Tu post está equivocado en forma y fondo. Lo siento.

P.D: he abierto todos tus enlaces y todos son para tirar a la basura. Estás leyendo "de más" sin tener la base clara y cuando estás en esa posición más información te hace menos conocedor de lo que quieres conocer (añades estática). Siéntate en tu mesa de trabajo (o donde sea) con un papel, un lápiz y una goma (y maquineta). Y empieza a escribir. Lo que has enlazado no sirve ni para imprimir y reciclar.
Hola,zeratul,no creo estar tan equivocada,es más creo que esta correcto lo planteado tanto como dices en forma y fondo.
Solo basta pensar que no existe un Peter Gotzche del Infradiagnostico.
No hay ningun "Whistleblower" o cabeza de turco que puedan usar.Ah pero si hay cuando se habla mal de la medicina,eso sí.Que listillos.

Ahora te comento un dato extra un toque personal,mi amigo vino de Estados unidos y me dejo dinero para las fiestas.
Yo agarre el dinero ese,e hice dos cursos con Abel Novoa.
Uno de Pensamiento Innovador y Critico a Fondo.
Y otro sobre Expertise Clinica. De como volverse un experto Clinico.


"he abierto todos tus enlaces y todos son para tirar a la basura"
Basura lo tuyo,sera.

"P.D: he abierto todos tus enlaces y todos son para tirar a la basura. Estás leyendo "de más" sin tener la base clara y cuando estás en esa posición más información te hace menos conocedor de lo que quieres conocer (añades estática). Siéntate en tu mesa de trabajo (o donde sea) con un papel, un lápiz y una goma (y maquineta). Y empieza a escribir. Lo que has enlazado no sirve ni para imprimir y reciclar"

No me sirve ni a nadie tampoco,esto que dices.


"No entiendes la ontología de lo que sirven esos debates (reducir el ego del intervencionismo sin fin, discutir sobre las cosas que llevamos a cabo con mucha confianza, buscar OTRA vez si estamos haciendo daños no-computados...) no lo vas a entender.
Estás como buscando un objeto que sea "objetivamente" el riesgo cuando el riesgo no existe. Tu post está equivocado en forma y fondo. Lo siento."

Estas diciendo y asentado que tanto Abel Novoa,como lo otros de los que estudie no saben nada?
Incluso Nassim taleb tu mentor? Tu puto amo?
Cisnes negros los hay.
Al igual que conflictos de intereses.
En todos lados lados,el que no tiene es porque esta mintiendo.

" Si leyendo a Marc Jamoulle (quien acuñó el término "prevención cuaternaria"):"
Lo lei,lo a pizarrello,lo lei a Jervas.
Lei todos los autores que existen en Prevencion Cuaternaria.
Tenes comprension lectora o solo puro vomito desconfianzador?

A lo lugar,zeratul.
A lugar.
ZeRaTuL
Mensajes: 2464
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Sab, 22 Dic 2018, 18:39

No hablas de "Prevención Cuaternaria" (no mencionas el término) en tu post. Es imposible que tenga "nula comprensión lectora" de algo que no has escrito. A no ser que "tú hablabas de ello sin escribirlo y la gente tendría que saberlo" pero eso está en tu imaginación. Y ni puedo NI quiero entrar. Cuando quieras referirte a algo, escríbelo. Por ahora es el sistema humano más fácil que tenemos para ello. Repito: en tu post ni hablas de ese término ni dices que has leído a Jamoulle.

Jajajá me dices "lo que me aconsejas de sentarme y escribir para aclarar mis ideas tampoco me sirve". ¡Claro que no sirve! Porque lo tienes que hacer tú xDDDDDDDDDDDDDDDDD. Nadie te va a decir qué significan las palabras, ¡es una búsqueda individual! Para distintas personas son distintas cosas. ¿Quieres ir a tu puñetera mesa, hacer un esquema o escribir sobre ello en modo reflexivo y después si quieres compartirlo? No has puesto nada tuyo. Dices que lo has leído todo sobre todo y que no te convence. Que no hay gente "whistleblower" del infradiagnóstico. Que por qué pasa y qué intereses hay. Los principios básicos de la bioética dan pistas (pero ya lo sabrás porque lo has leído todo entonces no sé por qué vienes aquí a comentar / preguntar si como mucho habrá alguien "igual" a tu nivel médico-cultural sobre el tema) de por qué no hay gente "estigmatizada" por denunciar el infradiagnóstico ni por qué no es una actividad prioritaria para casi ninguna persona investigadora. Pero joder si se ha escrito. Que yo recuerde mucho en el Lancet. Lo que pasa es que casi nunca son merecedores de una lectura porque hablan de infradiagnóstico en algo no-medible y muy de percepción cultural ("salud mental"):
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 2/fulltext

O de pseudodiseases (osteoporosis):
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 6/fulltext

O de cosas así. Infradiagnóstico atado a conflictos de interés (máximo exponente la salud mental), sobrediagnóstico atado a gente salubrista muy "de izquierdas" que diría Fisio que cobran por su curro y "se sienten mal" y erigen discursos de medicalización y demás pero no cambian muchas cosas a nivel interno y es más una estrategia de "medical-washing" que otra cosa aunque no siempre. Hay gente que ya ha hecho coña de todo este asunto:
https://saludcomunitaria.wordpress.com/ ... revencion/

Sobre Abel no coincido en todo con él. La complejidad de la que habla no es matemática, es una palabra "gatillo" opino. Nassim sí lo hace desde el lado que me interesa pero con los dos difiero sobre cosas y hay una que coincide: sobre el calentamiento global acojonante. Pero está bien diferir. Cuando no difiero con algo con alguien me pongo nervioso. Pistas de pensamiento grupal. A día de hoy me parece imposible coincidir en todo y es más mentir y / o querer quedar bien con la persona que tienes delante (rollo una persona que curra de comercial) que no lo que realmente piensa o piensas. Nassim dice que hay cisnes negros (más probable en extremistán), ¿y? Qué tiene que ver eso con el infradiagnóstico. Claro que lo hay. Pero es que tú preguntas por ello. Por qué es. Yo te digo que te sientes y escribas. Tú dices que "eso no te sirve". No tengo mucho más.


Aún es hora que aportes algo original con tus derivas para los humos que gastas. No sé si te duele o algo "forear" pero se te nota entre resentido y subido cuando yo por ejemplo ni te conozco ni me importas. Cosa que me encuriosea por otro lado.

P.D: sobre por qué se habla más de sobrediagnóstico y prevención cuaternaria, más pistas (aunque "ya lo has leído todo". Solo para recordártelo. Como diría Platón que nacemos sabiéndolo todo y solo hacemos que recordar de nuestras memorias pasadas):
http://www.scielo.br/pdf/csp/v32n10/167 ... 012316.pdf
Tabla 2: prevención (mayor daño potencial al tratar MUCHAS personas SANAS). Se requiere mucha evidencia (mucha cantidad y con mucho efecto) porque si escalas beneficios muy pequeños pueden surgir efectos adversos (cisnes negros negativos. Que como sabes Nassim diferencia entre positivos y negativos) muy tochos e irreversibles (y normalmente los beneficios selectivos y parcelados de cualquier prevención primaria seguramente se cancelen o sigan en negativo si vives en una ciudad que te estresa mucho, cobras poco etc... también con cosas individuales como fumar o ser sedentario aunque muy atravesados por los determinantes sociales).

La cosa es fácil (para mí) dilucidar por qué se habla más del sobrediagnóstico (en abstracto. No existe esa línea que buscas). Porque en "hacer" (v.s. no-hacer) es muy fácil ser cóncavo a errores (frágil) y dañarte (falsos positivos). Cuando no-haces menos en casos chungos (donde hasta puedes morir por inacción) siempre como mínimo te quedas igual y como máximo te salvas de una intervención que te podría haber costado la vida por la típica cascada terapéutica. Es la complejidad no-maniaquera que dices que trata Abel. Un ejempo ultracitado de sobretratamiento es el estudio ACCORD. Dar terapia intensiva insulínica provocó peores resultados y futuro daño cognitivo (la pérdida de conciencia de no-hipotensión causa eso). Claro que habrá gente insuficientemente tratada porque pasan de hacerse OGTT y tienen insulinoresistencia y a largo plazo va a ser peor (más si la hipótesis de la diabetes tipo 3 es cierta). ¿Pero la intervención farmacológica va libre de "sides" o entre a la par y peor que no-hacer? Cuando se habla de infradiagnóstico se tiene que comparar qué se hará si se diagnostica (ejercicio solo, dieta solo, ejercicio + dieta, solo fármacos, combinación otras... v.s. no-hacer o grupo control que reciba 2-3 consejos o clases magistrales de alguna chorrada inútil). Y también la posibilidad de estigmatización (moralizar gente obesa, gente que fuma, gente con sida) y la de ponerles como ganadores / perdedores (semántica de "guerra" con el cáncer) o comodificar su vida (lacito rosa mamografías). Mil cosas.

Sigo leyéndote para ver dónde "he leído mal lo que no has escrito".
FerGarcia45
Mensajes: 24
Registrado: Vie, 07 Sep 2018, 14:49

Sab, 22 Dic 2018, 19:04

Ahora respondiendo a Fisio:
La línea entre el infratratamiento y el sobretratamiento se objetiva en los propios hechos, en la estadística.
Correcto.
Si en cáncer tratas algo, y no cae la mortalidad por cualquier causa, es sobretratamiento.
Exacto. Pero donde trazamos la linea? Cuando es X y cuando es Y?
Si disminuye la mortalidad por cualquier causa, entonces puede ser adecuado siempre que sea costo-beneficioso y se contemplen otras alternativas de reducción de la mortalidad.
Como cuales?
Ya que el paciente puede que no lo quiera o no tenga la voluntad para eso, a lo mejor insiste,denme la pastillita o tratamiento o a la mierda.
Pero sabemos que no son balas magicas,asi que nos quedamos con un "?" en el camino. Y no se le puede forzar al Paciente a que haga "X" ya no que respetaria ni sus deseos ni su autonomia.
La medicina se salta todos estos principios.
Si pero poco a poco los va resolviendo.Con pensamientos innovadores. Y no me refiero a nuevos medicamentos.
Asume que la mejor manera de disminuir el cancer son cribados,
Si es cierto,pero cuando es la unica opción y el paciente dice como Homero simpson "Ya venga el suero"
Tampoco mucho hay que hacer,y el tiempo corre. Aunque tambien corre para un SobreDiagnostico.Que ironia,el tiempo corre y no te perdona tanto si es uno(Infra) como si es otro(Sobre) como si es otro(Bien Diag) como si es este otro(Mal diag y se nos muere el paciente)
Suprime otros abordajes de salud pública imponiendo las "evidencias" que les da la gana ignorando el resto,
Bueno eso podria reducirse a solo son grupos particulares,porque en mi experiencia a mi amigo si fue criticado y todo eso.Pero nunca suprimido.
A lo mejor hay alguna causa de esa supresion más ella de la corrución(Como mala conducta,mal accionar etico)
antepone mortalidad específica a mortalidad por cualquier causa, fomenta tratamientos multimillonarios sistemáticamente
Muy cierto. Pero eso es si tiene pobre razonamiento clinico,aka Cerebro Clinico y no esta entrenado en Economia del Tratamiento.
Cuando se realiza un gasto hay que valorar las alternativas perdidas con ese gasto
Dos Palabras. "Analisis Economico"
Gastar el dinero en vacunas de la gripe mientras hay gente viviendo en la calle o sin calefacción e infranutridos es consustancialmente yatrogénico.
Personalmente creo que no existe la "Infranutricion" y creo que te estas inventando terminos.Igual estoy abierto a la refutacion en esto ultimo,a diferencia de Zeratul que dice "Yo defiendo la libertad cientifica pero despues me pongo el "sombrerito de aluminio" y salgo a cazar a quien no promueva mi catecismo.
De nuevo. Puede que el paciente no quiera nada eso. Y otro en ultima instancia eso no depende del medico.Depende de tu ministro de salud.
Pero tu ministro no puede hacer nada,Si tu presidente o gobernante de turno te dice "Ala chico a tomar por culo,que esto no sirve para producir ni gano dinero"
Fijate los Paises Tipo Canada O Reino Unido el Nhs.
Creo que ahi habia un autor que decia algo sobre el Nhs y la salud Comunitaria.
Poco podemos hacer nosotros. Eso es tema de Politicos y esferas de Poder Elevados.
Cuando tienes a gente sin comer
Politica,Precios Accesibles,aunque sea para Transgenicos.
sin trabajo
Politica. Que nos lleva a tomar medidas en crear programas de Apoyo social o programas del estilo "Mejor y más trabajo".
Alguna vez estuviste en un municipio publico? o Dependencia Estatal?
y sin vivienda
Ya con el trabajo,resolves este problema/tema.
y te gastas el dinero en intervenciones de bajo efecto, estás matando gente, morirán de enfermedades cardiopulmonares e infecciosas claro.
Analisis Economico de nuevo.
Coste-Efectividad.
Explicaselo a un medico, a ver si lo entiende, y a ver si lo quiere entender.
En realidad mucho no es su trabajo ,osea puede que no te tome en serio,y si lo hace,como muchos que he conocido,a lo sumo te da palabras de apoyo. Mucho tampoco puede hacer,porque volvemos a lo mismo. Politica.
Porque no vas con todas estas propuestas que tenes y se las pones en la Mesa a Santi Abascal,lider de Vox?
O a cualquier Partido politico de España que sea de tu preferencia?
Por lo menos Abel novoa,eso fue lo ultimo que estuvo haciendo,se junto con Podemos el partido de Iglesias y asi empezo a hacer las cosas.
Millones de personas mueren por gastar el dinero donde no debemos.
En realidad si y no.
Dos Cosas.
Malas politicas y mala formación/cero interes en formarse o lo que es peor,el medico cobra tan poco que no le alcanza para pagarse esa formacion.
O esa formacion esta puesta en precios astronomicos o muy altos?
Si queres hacer algo,porque no empezas vos primero?
Abel novoa ya empezo hace rato,dando cursos bien profundos de manera gratuita y otros pagos,y decirte que los gratuitos a veces el tipo esta horas.
Y tiene sus gastos fijos y de desplazamientos y gastos de tiempo y de energia.
No podras hacer un Icns Comunitario? Digo,como para proponer algo.
O liberar por "X" cantidad de tiempo alguno libro de ICNS(ya que te veo tan preocupado con el tema)
Ninguna estadística recoge estos muertos causados por gasto excesivo en tratamiento médico de bajo valor.
Vos sabes,creo que si lo recogen,por ejemplo y los muertos causados por ibuprofeno?
Aunque para serte sincera me tendrian que fijar,pero ahi ya tenes una data para irte fijando.
Más que infratratamiento, hay tratamientos poco adecuados por una supresión organizada de servicios alternativos.
No hay supresión solo no hay innovación.
Esto lo deje explicado antes.
Considero ya cerrado este punto.
El dolor, los servicios de salud mental, etc
Explicado anteriormente.
La guerra contra las drogas está en la génesis de esto, creada para favorecer la venta de productos médicos.
Porque existira la guerra contra las drogas? Por que asumis?
Mira las drogas dañan(Sean estas ibuprofeno,mariguana o extasis)
Yo soy antidrogas como tú antes de conocer a Escohotado.(De hecho si tienes esa entrevista de Escohotado donde desmonta a esos 3 psiquiatras,me encantaria verla,de seguro,ya que me considero muy fan de el. Me encanta su escritura. )
La gente calmaba su ansiedad y dolor cannabis, y se la obligó a ir a por recetas de barbitúricos basados en la hebidencia.
Y tambien se moria,o tenia trastornos mentales o en el menor de los casos se hacia "Un emborrachamiento quimico" de drogas ilegales,y luego volvia a la normalidad o no( y que mala suerte que terminaba en un psiquiatrico muchas veces no necesitandolo pero nunca se sabe ya que hay mucha incertidumbre y yo no joderia no hay que joder y correr un potencial riesgo estupido y desmedido)
Así se impuso esta nueva ideología tecnofascista
Estas usando Chomsky? En serio? Vos sabias a que presidentes Apoyo Chomsky?
Y que politicas apoyaban esos presidentes? Politicas para el pueblo,más salud publica menos intervencionismo.
Y sabes que hacia la oposicion de Esos presidentes? Decian que esto no sirve,que estan haciendo un desastre.

Y sabes que pais Siempre se metia? U.S.A. y su injerencionismo de mierda.
Se sabe que estados unidos siempre se Metio donde no debia,siempre metio sus narices e intereses.
Te puedo citar bastantes ejemplos si quieres.
y de control químico institucional que generó millones de muertos basados en la hebidencia por tratamientos infinitamente más tóxicos.
Control Quimico institucional?
Donde?
Citame ejemplos(me interesa bastante tambien)
Ahi no te estaria entendiendo bien
generó millones de muertos basados en la hebidencia
Y las DrOgAs no bashadas en evidencia? cuantos adictos creo? Cuantos gente se murio por ello?
Ah se habla cuando conviene no?
por tratamientos infinitamente más tóxicos
Pero de Toxicologia no hablamos? No existe?
Lo mismo con opio, se les obligó a "desintoxicarse" con heroina
Y si el paciente queria? y si los familiares querian?
Y si se queria proteger la dignidad de el como persona?
luego metadona, ambas más tóxicas
Todo es toxico,no veo la relacion.
Y si es cierto eso,no crees que lo hicieron de buena fe?
Aunque les haya salido mal? En aras de ayudar al paciente?
Lo que sucedió después es historia: una epidemia de muertos, adictos, yonkis, marginalidad,
Y con las drogas ilegales no crees que eso no pasa tambien?
La mariguana,la coca,la heroina? Negar esto es de ciego,espero que no incidas en eso o cometas ese fallo.

allí donde no había problema alguno hasta que se impuso la medicina.
Abscencia de evidencia no es evidencia en sí. Y la medicina no se impuso,eso es mentira tuya.
Los expertos, la hebidencia y eso.
Claro,los expertos se pueden equivocar,pero son los primeros en darse cuenta y corregirse.

"la hebidencia"
Y la no hebidencia? en donde queda? No existe?

Claro,todo se soluciona con DrOgAs y eso? Claro porque vivimos en una ilusion y eso? no?
Claro porque queremos todo de arriba,ya que vivimos en el mundo de yupi y nos creemos mejor que un Experto con 50 años de experiencia en la Espalda?
Al que hablaba se le ponia un kilo de cocaina en el coche.
Me podes citar ejemplos?
De todas formas,estoy de acuerdo al 100 en eso.
Ya no hay whistleblower porque no hay gotzche y eso.
De snowdens y Assanges.
Es lo que decia hay principio no hay nadie en la linea de fuego hablando sobre el Infradiagnostico y el infratratamiento.
Incluida una ministra de sanidad de Clinton
Bueno la corrupcion siempre estuvo,y me temo que siempre estará.
Y no solo en medicina. Tambien en otras profesiones.
La más importante siendo la Corrupción Politica,que tiene un efecto directo en la Medicina general y la salud publica de la gente y su pueblo.
Respecto a lo de los intereses, no te entendí muy bien.
Te explico todos tienen conflictos de intereses.

Desde Peter gotzche en impulsar su vision con la Psiquiatria,Abel novoa con su vision "No estudien ciencias basicas y la medicina no se puede confiar" hasta vos Fisio tienes problemas de Intereses. Pensalo.
Porque estas tan empecidado en empujar una vision particular de la medicina y la evidencia cientifica.
Y no lo digo esto al aire o sin saber.Ya son 10 años que te vengo leyendo,y todo el tiempo es lo mismo,"Desconfiemos de la industria alimentaria" "La leche hace mal" "La leche tiene residuos radioactivos" "Desconfiemos de la Psiquiatria" "Desconfiemos de la Medicina"

Y encima vendes cursos hablando de ello,y a precios muy altos.Que mucha gente no puede pagar.Yo siendo una de ellas. Y la gente en estado de pobreza que no tiene este recurso? Como se da cuenta de lo que es real y falso?

Despues de haberte leido,creo que no solo decis desconfiamos,creo que va mas alla,a lo mejor diras no la usemos para nada.
No sirve para nada. Que basicamente esa es la postura de Zeratul.
FerGarcia45
Mensajes: 24
Registrado: Vie, 07 Sep 2018, 14:49

Sab, 22 Dic 2018, 19:11

Che amigo Zeratul,tu solo vomita odio,verdad?
O no entiendes que carajo es leerse todo?
Te lo explico sin problema,pero no me hagas un drama de una quinceañera.
Es leer todos lo datos que adjunto Abel Novoa.
Es leer todos los tweets de abel novoa.
Es prender fuego la silla y tu trasero de tanto leer.
Es leer los libros que recomienda fisio.
Es Leer tus posteos que algunos estan buenos y otros no tan tantos por no decir que otros son muy malo e incorrectos.
Es comprobar las cosas que dices.
Es ir a los blogs que jervas recomienda.

Eso es leer todo.
Ahi quedo Claro?
Es tambien leer e ir a los lugares que gotzche recomienda.
Cuando tu fuiste yo ya vine.
Menos emociones en tu relato y más pensamiento en frio.

"No sé si te duele o algo "forear" pero se te nota entre resentido y subido cuando yo por ejemplo ni te conozco ni me importas. Cosa que me encuriosea por otro lado."

Mira amigo,si no me importases,no me hubiese tomado el trabajo de leer todos posteos y algunos casos arranques de bronca.
En todo caso el resentido eres tu.
Y si tienes el poder para leer mentes,daselo tu a los medicos a que hagan algo.

Edit
Te lei mal,con que no te importa lo que yo digo?
Entonces terminamos aca.
No leas más mis entradas Zeratul,ni mis posteriores respuestas. Y segui en tu burbuja de Ilusion y propaganda.
Total es como dices tu es más facil.
Yo ahi te lo corrijo para ti,más facil ser ignorante y soberbio que inteligente.
Saludos y no vuelva pronto.

Pura emocion lo tuyo.
FerGarcia45
Mensajes: 24
Registrado: Vie, 07 Sep 2018, 14:49

Sab, 22 Dic 2018, 19:15

"(aunque "ya lo has leído todo". Solo para recordártelo. Como diría Platón que nacemos sabiéndolo todo y solo hacemos que recordar de nuestras memorias pasadas):"

Todo eso mismo aplica para ti tambien.
No hagas un doble rasero zeratulsito.
FerGarcia45
Mensajes: 24
Registrado: Vie, 07 Sep 2018, 14:49

Sab, 22 Dic 2018, 19:19

"La cosa es fácil (para mí) dilucidar por qué se habla más del sobrediagnóstico (en abstracto. No existe esa línea que buscas). Porque en "hacer" (v.s. no-hacer) es muy fácil ser cóncavo a errores (frágil) y dañarte (falsos positivos)"

Claro que es muy facil para ti,porque buscas la creencia no la verdad.
Yo busco saber no creer. Por eso es tan dificil.
Que no existe la linea? jajaj a tomar por culo. Y despues dices que me notas resentido,pero es que eres un puto cancer,que dices putas mierdas que exponen ignorancia y soberbia.
Si te evito o te resto importancia es por eso.
Por lo menos Fisio dice algo ahi y ahi,y esta incorreccto en algo, pero no llega al nivel de puto cancer como vos Zeratul.
FerGarcia45
Mensajes: 24
Registrado: Vie, 07 Sep 2018, 14:49

Sab, 22 Dic 2018, 19:23

"v.s. no-hacer o grupo control que reciba 2-3 consejos o clases magistrales de alguna chorrada inútil). Y también la posibilidad de estigmatización (moralizar gente obesa, gente que fuma, gente con sida) y la de ponerles como ganadores / perdedores (semántica de "guerra" con el cáncer) o comodificar su vida (lacito rosa mamografías). Mil cosas."
Pura mierda y repetitivo.
Decime algo nuevo o que no se sepa yo o que no se sepa en general.
Te sigo leyendo,en aras de Que me "ilumines" con tu famoso pensamiento "Social"
jaja como si eso fuese lo unico que importara o importase.
Alguien se ve que no leyo,enfermedades de los millonarios o gente millonaria.
Que onda se te cayo el relato?
Responder