VOX = Facha; si no gana SIEMPRE la izquierda mal

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Responder
ZeRaTuL
Mensajes: 2464
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 03 Ene 2019, 18:22

https://twitter.com/Ricardo_JG/status/1 ... 2267633666

Representación de muchas cosas: moral, sesgo de confirmación, ideología política desencadenada, "votad aunque sea mal para que la sociedad vaya bien"... mi respuesta:
https://twitter.com/Firefly_fan/status/ ... 0301316096

Lo de que la gente que no vota (o se abstiene) es porque se siente muy "ideológicamente pura" es de risa máxima. Cuando ya sabes quién es el grupo no-culpable en un sistema de suma 0 (política. Votos, escaños...) ya sabes quiénes sí son los grupos culpables: los demás (o los que critiquen a tu grupo o los que no quieran pactar para apoyar una propuesta que tú has erigido aunque fuera idea tuya pero se llevarán ellos el mérito).


La gente y sus lios. Siempre lo he dicho: dan para muchas tesis doctorales.
P.D: en su segundo tweet debería de haber parado => aclara que no es politólogo (no hace falta porque ya se "lee" en sus palabras xD. Pero bueno tampoco está el patio para saber si alguien es o no politólogo con sus palabras). Pero seguidamente hace unas generalizaciones y pide unas acciones que dan entre miedo y extrañamiento. Es rollo la declaración de conflicto de interés. Me ha pagado GSK 10 billones de $ pero es que mediante la evidencia he llegado a concluir de forma muy neutra que sus productos son los mejores del universo y no tienen ningún efecto adverso. ¿Por qué no tendría que decirlo y por qué no tendría que aceptar su dinero?
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Jue, 03 Ene 2019, 18:55

Para ellos todo es semántica y todo son categorías. Dedican su día a adjetivar, y ahi acaba su análisis. "Facha", "machista". Que cosa más bizarra. No les interesa nada a nivel lógico, filosófico, histórico, psicológico, o sociológico. Solo asignar categorías semánticas. Que sistema nervioso más rudimentario.

Las redes sociales son bajar intelectualmente al nivel del fango. Y la batalla está perdida, porque es más fácil vender simplonerías que poner a la gente a estudiar cosas complejas. Y todo está lleno de personas que acumulan mucha frustración, y culpar a categorías abstractas, "a la sociedad", a "los fachas", etc, es su único consuelo. Y como un chupete, no le quitas a una persona una idea que es el único consuelo de sus frustraciones. La semántica por encima de la realidad: una chica maltratada sistemáticamente y abusada por otra chica. La defiende porque es "feminista". Esa misma persona odia al hombre que nunca le ha hecho nada porque no es categoría [feminista] y por tanto [machista]. Caso real. Las adjetivación por encima de la realidad. Cuando haces esa evaluación tan precaria de la vida, generas una mala representación de la realidad, entonces no te puede ir bien.
ZeRaTuL
Mensajes: 2464
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 03 Ene 2019, 19:05

Para que no quede el asunto vacío con esa muestra muy limitada, una pregunta Fisio:
-¿Crees que exageramos la (quizás) sobrerepresentación de esas personas (o sus opiniones que es lo mismo) en redes e inferimos de forma mal calibrada en "la calle"?

O sea quizás la gente mayoritaria ni tiene redes sociales Y a la vez es más calmada (aunque no tengo datos). O sea creo que hay un asunto de daño bidireccional: la gente asentando de forma tan potente se hace daño a sí misma y las personas que lo analizan se hacen daño de pensar que eso "es lo que hay" y que no hay remedio.

Otra cosa que he pensado estos días es si es muy sano pensar que la gente está ahí para "remediarla". O sea si viviríamos mejor pensando que la vida es un misterio a vivir y no un problema a resolver. Aunque claro pensamientos así joden ante una mínima escalación (la sociedad se resiente sin mecanismos de feedback y modificación de conductas reprochables y pensamientos incoherentes) y nunca se sabrá dónde está el límite para hacer algo o dejarlo pasar (pecar de inacción o de acción).


También estaría el asunto si la política es un sesgo en sí. En todo estudio la gente sea de donde sea, tenga el cociente intelectual que tenga, tenga la profesión que tenga... con temas que el marco es político fallan y no hacen nada mejor que el azar. ¿Tendría la ética que desmarcarse de cualquier aproximación política a algo? ¿Habría que dejar ese apartado al activismo y que la gente luche y que gane el grupo que más se ha sabido aprovechar de los fallos de los otros grupos y ha tenido "suerte" con la suerte en sí?
Avatar de Usuario
solid
Mensajes: 45
Registrado: Lun, 15 Sep 2014, 16:53

Jue, 03 Ene 2019, 19:20

Creo que no se deberían hacer conclusiones de un grupo por lo que diga algún gilip***** en twitter. ¿Quién es este tío? ¿Qué autoridad tiene para representar a todo el mundo que no ha votado a Vox, o que no ha votado a nadie, o que no ha votado en las elecciones?.

También hay burros, muy burros y muy simples mentalmente que dirán lo mismo pero del signo contrario.

Es como cuando criticamos a todo el movimiento feminista por lo que dicen algunas flojonas victimistas en twitter (Barbijaputa y alguna así). Hay muchas mujeres que se sienten feministas y no comulgan con lo que dicen estas "señoras", y es un feminismo más intelectual, más moderado, más real.

Volviendo al primer mensaje, yo me puedo considerar de izquierdas y no me representa lo que dice este tío. El que esté de acuerdo con Vox que lo vote. El que no quiera votar que no vote. Uno de mis mejores amigos es afiliado de Vox, y no va a dejar de serlo por ello. Me molesta que se me compare con este hombre.

Cuando hay una manifestación pacífica de 5000 personas, y de estas, 5 rompen cosas, solo se habla de los actos vandálicos de la manifestación. Pues aquí parece que estamos cayendo en lo mismo...
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6731
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Jue, 03 Ene 2019, 19:28

ZeRaTuL escribió:Para que no quede el asunto vacío con esa muestra muy limitada, una pregunta Fisio:
-¿Crees que exageramos la (quizás) sobrerepresentación de esas personas (o sus opiniones que es lo mismo) en redes e inferimos de forma mal calibrada en "la calle"?
Obviamente, las redes sociales son un microclima con una sobrerrepresentacion de gente con distintos problemas. Desde rasgos de personalidad problematicos: gente neurotica, maquiavélica, narcisista, solitaria, sádica, triste, frustrada, joven (e idiotas), etc, personas con problemas sociales (desempleados, etc). También son un nicho ecológico concreto en el que el instrumento es la palabra, por lo que hay sobrerrepresentación de oradores y oportunistas que verbalizan lo que la gente quiere oir porque les permite ganar reputación. No es difícil ver nutricionistas explotando el feminismo por ejemplo. Hace 5-10 años no hablaban de feminismo, ni les importaba, porque no era valorado en el mercado de la reputación personal. Igualmente, antes del 15M en cualquier manifestación social apareciamos 100 o 200. A nadie le interesaba antes de que la crisis les afectara en persona. En las redes sociales gana Podemos por la sobrerrepresentación adolescente y de gente sin nada que hacer excepto pasar el dia en twitter. La vida real es otra cosa.

Pero aparte de esto, que la psicología de la gente de izquierdas es idealista... siempre ha sido así, desde Platón y su trascendentalismo contrapuesto al naturalismo de Aristóteles. Solo que con la entrada de la izquierda en el postmodernismo infantiloide, va a peor. Es un hecho el desencanto de muchos con la izquierda, empezando por mí, porque realmente hay muchas ideas de izquierdas que poner sobre la mesa que no se ponen, por ejemplo, el actual modelo de sistema de salud basado en el tráfico de productos biomédicos (silencio), el negocio de las cárceles (silencio), el fracaso de la guerra contra las drogas (silencio), etc. Estas son políticas erradas que supuestamente defiende la derecha conservadora (carceles, drogas) y liberal (medicina basada en vender productos), que necesitan crítica incisiva, y de esto solo hay silencio. Si la de las redes sociales no es la izquierda representativa de la izquierda, y solo son una minoría, ¿donde está la izquierda?. Pregunta incómoda.

Yo dejé de creer en todas estas cosas hace mucho. La ideología en un sentido partidista es algo que no tiene nada que ver con lo que pasa en la realidad, por tanto no me interesa. Dado que no creo en las ideas a priori, sino en los hechos, y la realidad es que hay políticas erradas de izquierdas y de derechas, no me identifico con nada de lo que la gente hace ni cree ni opina.
charlyz
Mensajes: 1195
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Jue, 03 Ene 2019, 19:57

solid escribió:Creo que no se deberían hacer conclusiones de un grupo por lo que diga algún gilip***** en twitter. ¿Quién es este tío? ¿Qué autoridad tiene para representar a todo el mundo que no ha votado a Vox, o que no ha votado a nadie, o que no ha votado en las elecciones?.

También hay burros, muy burros y muy simples mentalmente que dirán lo mismo pero del signo contrario.

Es como cuando criticamos a todo el movimiento feminista por lo que dicen algunas flojonas victimistas en twitter (Barbijaputa y alguna así). Hay muchas mujeres que se sienten feministas y no comulgan con lo que dicen estas "señoras", y es un feminismo más intelectual, más moderado, más real.

Volviendo al primer mensaje, yo me puedo considerar de izquierdas y no me representa lo que dice este tío. El que esté de acuerdo con Vox que lo vote. El que no quiera votar que no vote. Uno de mis mejores amigos es afiliado de Vox, y no va a dejar de serlo por ello. Me molesta que se me compare con este hombre.

Cuando hay una manifestación pacífica de 5000 personas, y de estas, 5 rompen cosas, solo se habla de los actos vandálicos de la manifestación. Pues aquí parece que estamos cayendo en lo mismo...
Estoy de acuerdo pero es que ya sabes . Sin confrontación la vida no tiene chispa jjj
ZeRaTuL
Mensajes: 2464
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Jue, 03 Ene 2019, 20:49

Solid perdona mi post por ser vago y poder interpretarse de distintas formas. Mi crítica no es a que ese hombre representa a un colectivo (la_izquierda). Mi crítica es por qué hay tanta gente que se autoerige como eso (representación vía dialéctica de un colectivo entero).

Y además lo hace dejando claro en sus tweets iniciales que no es politólogo. Pero luego hace un análisis político xD. Me parece muy raro todo.
Avatar de Usuario
Sprinter
Mensajes: 44
Registrado: Sab, 27 Oct 2018, 19:40

Vie, 04 Ene 2019, 11:56

"las 2 Españas", la eterna lucha de este pueblo.

Un país curioso en el que la derecha suele tener una ligera ventaja, digamos que el reparto de votantes en porcentaje es 45/55 (izquierda/derecha) o sea hay un poco más de la mitad de la gente que es facha :lol: a pesar de ello la mayoría de los medios de comunicación son de izquierda, y el gran poder de la televisión hace mella. Nadie se avergüenza de votar a Podemos o a PSOE, pero si votas PP o VOX te señalan con el dedo. Llamativa idea de democracia.
Me gusta el vino tinto que me perdonen los influencers healthy :roll:
ZeRaTuL
Mensajes: 2464
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Vie, 04 Ene 2019, 14:04

Eso es lo que quería decir Sprinter. Un poco rara esta democracia que necesita un "motor moral" como principal gasolina y que necesita que la gente "vote siempre un mínimo a la izquierda" para hacer de "muro de contención" y demás. O sea:
-Un sistema que ¿deja presentar fachas? (la no-izquierda. Las demás personas que no acatan el reglamento moral)
-Un sistema que, aparte, permite que las personas fachas ganen
-Ergo el sistema necesita que, aunque la cague la izquierda (por lo que se ve no necesita ser castigada en las urnas porque eso es un crimen muy tocho para gente ¿vulnerable?) siempre tenga una mayoría para que pueda gobernar y no ser <desestabilizada> por el facherío

Veo tantos fallos que no sé. Me quedo con mi anarquía.
Responder