Mandanga de la buena

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Responder
Bartoleiro
Mensajes: 8
Registrado: Mar, 12 Feb 2019, 12:31

Sab, 04 May 2019, 11:30

¿Cuáles son vuestros libros favoritos, o bien, aquellos que os han follado la mente?
ZeRaTuL
Mensajes: 2358
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Sab, 04 May 2019, 16:05

-Todo el trabajo de Nassim (literario o no, peer-review o no)
-Virtuous Violence
-Creo que me abrirá bastante la mente el "Female Aggression" que puso una vez Fisio por aquí. Lo tengo pedido. Más literatura por si a alguien le interesa:
https://twitter.com/Balderouge1/status/ ... 8767480833
-La sociedad del riesgo (Ulrick Beck)
-Me han dicho que me va a gustar mucho La Sociedad del Espectáculo pero lo dudo
-Casi todo lo de Asimov me lo leía de enano y me superaba demasiado pero no podía dejar de leerlo
-Gunm (lo que ahora se llama Alita en cine) en manga no he leído nada mejor. Algo por encima de Evangelion y Ghost in the Shell para mí
-Monster para mí el mejor manga "ficcionado". No creo que vuelva a leer nada mejor (el anime me gustó mucho). También me gusta el estilo realista de todo lo nipón. Por ejempl Real (se llama así el manga xD)

Ningún clásico me ha llegado a hacer vibrar el alma. Ni español ni no-español. Me flipan en especial lo que me dan nuevas gafas para interpretar la realidad (puedo ver su utilidad y aplicarlo en mi día a día). Por ejemplo "Aprender a mirar la salud" (Joan Benach y Carles Muntaner) va muy por ahí. Ya al inicio te analizan quién se ahogó más en el Titanic discretizando los datos por la clase social (marcador indirecto de "clase" elegida en el barco) y si no has leído nada sobre determinantes sociales simplemente te deja K.O. en los 15 segundos del primer asalto. Pero mi respuesta nunca es homogénea. Pensaba que (por ejemplo) con Illich me emocionaría más y no es así. Me parece alguien como Szansz que era muy reactivo pero le cazas muy rápido por dónde quiere ir siempre. Es muy predecible y eso me aburre en alguien. Tenía buen ojo crítico y metodología analítica (se le nota que es de sentarse, escribir, reflexionar, borrar...) pero a mí no me engancha. En cambio Bauman pensaba que me gustaría menos y me atrae más. Aún gustándome más Illich que Bauman.

Como TOP 3 por ahora pondré Hans-Georg Gadamer (en especial El estado oculto de la salud), Marc Augé (epicentro => Los No Lugares) y Joan-Carles Mèlich (hay cosas que solo tiene en catalán como "La condició vulnerable". El que más me ha llegado no es un libro suyo sino una entrevista hecha libro que es "Contra los absolutos").
Bartoleiro
Mensajes: 8
Registrado: Mar, 12 Feb 2019, 12:31

Sab, 04 May 2019, 17:26

- Nassim.
- Adaptative behaviour: understanding the human animal. Manuel Soler.
- La penúltima bondad, Esquirol.
ZeRaTuL
Mensajes: 2358
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Sab, 04 May 2019, 17:56

Esquirol lo parte mucho sí. En persona más. Es el típico académico anti-postureo intelectual. Usa su ingenio cara-a-cara para hacer unas risas y no para intentar "dilucidar la verdad" (porque sabe que no hay una única). No he visto persona más campechana a equiparación de sabiduría (o lo que yo entiendo para ello). Eso sí, para ciertas cosas usa su autoridad sin titubear: en un seminario que hubo en Barcelona para evitar el "follón" de las preguntas y alargar mucho el asunto decidió que <no habrían preguntas al final de su ponencia>. Como eran un serie de 4 (1 cada semana en el CCCB) a la tercera ya se relajó y dijo "bueno vamos a intentar la locura esta de hacer turno de preguntas al final va". Puedes relajarle en el debate si citas bibliografía que a él le suena (y le gusta) y tú conoces muy a fondo la bibliografía que él te cita. Pone un filtro previo de respeto => cuando estés no a mi nivel sino en mi "escalera" (por donde yo ando o he andado) bajaré a ayudarte a subir.

Cuando no es así se le nota que tiene prisa en irse. Conmigo tuvo prisa en irse en 3 ocasiones xD. Con la cuarta hablamos de lo difícil que era para mí delimitar (definir) lo que sería la ideología y trajo una silla y dijo "sentémonos". Supongo que le molaba el asunto. Citó su base para reflexionar sobre lo que para él era la ideología (o le servía para sacar algo útil de allí) y era una "neblina" que confunde tu cognición sobre lo que sea (y que se lo había robado a Marx). Cuando va a su ritmo se destensa y es el mejor Esquirol que tendrás. Es mal confrontador: cuando yo difería en algo con él se le notaba incómodo (más en el sentido que seguramente pensaría "no quiero perder el tiempo en intentar convencerle de nada a esta persona primero porque no ha leído tanto como yo y no sabrá mi hilo de pensamiento y segundo porque quizás yo esté equivocado pero a nivel de lecturas e intelecto le gano de calle y solo sería casualidad").
Responder