Bexsero: populismo y vacunas

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Mar, 21 May 2019, 14:07

Tecnopopulismo vacunal: utilización de intervenciones técnicas sustentadas en falacias y exageraciones para hacer política y desprestigiar la ciencia y la acción pública responsable alrededor de las vacunas

La meningitis B causa 1 muerte por cada 225 muertes totales que ocurren en la franja de 0 a 1 años. Desde luego, evitar la muerte de un niño menor de 1 año puede merecer esfuerzos sociales muy importantes. Sería interesante saber de qué mueren los restantes 224 niños y qué se está haciendo para evitar esas muertes.

Las evidencias aceptadas para su aprobación fueron pruebas de laboratorio (variable indirecta), no efectividad clínica demostrada. El laboratorio justificó que la baja incidencia de la enfermedad no permitía realizar ensayos clínicos de efectividad.

España es el país del mundo donde más Bexsero se vende en las farmacias.
http://www.nogracias.org/2019/05/15/tec ... electores/

Los niños que viven en situación de vulnerabilidad y que acumulan factores de riesgo de mortalidad temprana lo que menos tienen es un déficit de Bexsero. De esto ya habló Virchow. Gastar cientos de millones de euros sin una sola prueba de mortalidad por cualquier causa, mientras hay millones de niños viviendo en la pobreza con carencias de las necesidades más básicas. Estos son los que enferman y mueren, y esto no genera histeria social, ni interesa a los médicos a sueldo de la industria que pululan por internet vendiendo intervenciones sin evidencia a cientos de millones de euros. Que altruistas y desinteresados.
ZeRaTuL
Mensajes: 2395
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 21 May 2019, 14:35

The more you love patient care the more you despise middleman (middle people) with their fingers on the scales:
https://twitter.com/drjohnm/status/1129699721394708480

Lo que le pasa a la gente sonámbula tecnotrónica utopista científica es que para "amar el cuidado individual" (anti-metafísico por definición, no-abstracto que se puede apoyar en las medias pero NO basarse NUNCA en ellas antes de centrarte en quien tienes delante) tienes que pasar consulta y es el cuento de nunca acabar de siempre. Si no pasas consulta pues lees meta-análisis. Y claro "en papel" toda intervención salva vidas y los daños son "colaterales y absolutamente necesarios para el progreso". Y punto. Y la bioética es <filosofía> (en el mal sentido) y las decisiones compartidas pues "cómo vamos a debatir si poner un antibiótico o no" (confundir linealidad y simplicidad con mundos caóticos y complejos del día a día).

La gente se ha hartado (realmente. Os lo juro) a definir la posmodernidad. Bien. Yo os traigo el "cieguismo cientista":
https://twitter.com/deborahciencia/stat ... 8953267200

Un monismo que "[...] corta la carne y empobrece las sociedades" (citando a Edgar Morin):
Imagen
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Mar, 21 May 2019, 14:59

Bexseros, PCSK9, serotoninas, lipoproteinas y marcadores en plasma es "progreso". Cienes y cienes de millones en marcadores subrogados porque son "progreso". Comer, tener un techo y cuidados sociales no es pogreso porque no hay siensia ni tecnologia de coloreh con las que llo me hemosiono y puedo ir a presumi al instagram de hintelecto sientífico. Biba la siensia y los cacharro de coloreh. La competición en internet por presumir de científico y de feminista/justiciero no hay quien la pare.
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Mar, 21 May 2019, 15:58

Más trágico que en muchos paises de latinoamérica se estén gastando el poco dinero que tienen en "progreso" estilo pastillas para el colesterol e insulina para tratar DMT2. Entre pseudocongresos de medicina, comisionistas mercenarios de toda clase, y que está todo lleno de monguers del pogreso... una tragedia.
ZeRaTuL
Mensajes: 2395
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mié, 22 May 2019, 08:01

Me agencio "monguers del progreso" xD.

Antes leía mucho para intentar navegar por el día a día. Ahora me dedico a no ser un tonto útil que decías tú (invierto casi el 100% de mi tiempo en ello). Creo que hay que centrarse en eso y entonces ir tirando "con lo que quede" (de tu pragmatismo actuativo). Mi primer objetivo requería entender demasiadas cosas (dinámicas sociales, economía, psicología evolutiva etc...). Mi nuevo objetivo (más acotado y específico) requiere determinar mis consecuencias de segundo / tercer orden y a quién benefician. Igualmente complejo pero más asequible.
ZeRaTuL
Mensajes: 2395
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mié, 17 Jul 2019, 17:24

Cada vez que declaran en medios de información personas médicas conflictadas es como ver La Hora Chanante:
https://www.eldiario.es/sociedad/Invest ... 08004.html

https://www.eldiario.es/sociedad/transf ... 08376.html

Enjoy falacias.

100 millones de $ gastados en disease mongering (21 Pfizer y 79 GSK) solo en el año 2016:
https://www.eldiario.es/consumoclaro/cu ... 22933.html

Enjoy².
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Vie, 26 Jul 2019, 00:48

Este hilo debería llamarse Bexsero, corrupción y vacunas.

Ahora se entiende todo lo que sucede en internet. Medicos que cobran directamente de farmacéuticas por meter miedo a los padres, reguladores que también conbran de farmacéuticas.

Disfruten de su silencio. Les va a caer en la cara. Si no con esta cosa, con alguna otra.
ZeRaTuL
Mensajes: 2395
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Vie, 26 Jul 2019, 09:32

Fisio escribió:
Vie, 26 Jul 2019, 00:48
Este hilo debería llamarse Bexsero, corrupción y vacunas.

Ahora se entiende todo lo que sucede en internet. Medicos que cobran directamente de farmacéuticas por meter miedo a los padres, reguladores que también conbran de farmacéuticas.

Disfruten de su silencio. Les va a caer en la cara. Si no con esta cosa, con alguna otra.
https://www.eldiario.es/sociedad/confli ... 58599.html

"La conocida pediatra Lucía Galán ha sido cuestionada por recibir dinero de una farmacéutica cuya vacuna ha promocionado y por vender productos para bebés"

"[...] El potencial de las redes y de los divulgadores tampoco ha pasado desapercibido para la industria, que se ha acercado aquellos profesionales que tienen un elevado número de seguidores, como la pediatra y divulgadora Lucía Galán, conocida como Lucía, mi pediatra y que acumula más de medio millón de seguidores en diversas redes sociales.

Esta especialista recibió el pasado año más de 5.000 euros de la farmacéutica GSK, propietaria de la vacuna contra la meningitis B, que Galán recomienda frecuentemente en redes sociales y en cuya promoción ha participado en congresos patrocinados por la compañía. En declaraciones a este diario, la pediatra asegura que nunca se ha visto "coaccionada" por ninguna empresa y que su mensaje "es y será siempre el mismo, en favor de la ciencia y la evidencia científica"
."

"[...] El acercamiento de la industria a Galán no es un caso aislado. "A mí GSK me contactó cuando tenía unos 10.000 seguidores y, a pesar de que no tengo nada que ver con las vacunas, me ofrecieron dar una charla", asegura a eldiario.es Alberto García Salido, pediatra y colaborador en varios medios de comunicación.

"Mi primera reacción fue positiva, porque estas ofertas alimentan tu ego", asegura, "pero empecé a tener dudas y finalmente les llamé y les dije que me bajaba del barco, porque prefería recomendar la vacuna de forma libre y sin ninguna vinculación con la empresa". Sin embargo, García reconoce que "cada vez hay más compañeros que se suman a esas charlas y entonces empiezas a plantearte si esa adherencia va vinculada a la remuneración recibida".

A pesar de ello, García defiende que "Lucía es una persona que informa fenomenal y que dice cosas muy sensatas", aunque también destaca el hecho de que "ha sido inteligente porque ha sabido generar una imagen de marca que le ha permitido abrir su propia clínica y vender libros, biberones, etc".

Esta faceta comercial de Galán, que ofrece una línea de productos para bebés con su propio nombre, también ha sido cuestionada por otros especialistas, ya que la autoridad de los facultativos hace que sus recomendaciones tengan un peso importante para la mayor parte de los ciudadanos, incluso cuando no recomiendan productos bajo prescripción médica
."

La gente ética teniendo <envidia> (leed sus declaraciones) de gente trapera, grimpadora, que vende a quien sea por escalar jerárquicamente... ¿esto es el posmodernismo? Supongo.

Mulet dice que como no es médico no ve mucho problema en hacer tweets patrocinados de Sanitas sin ponerlo explícitamente y que ya lo hizo otras veces en el pasado y no pasó nada:
-La no aclaración explícita de conflictos de interés no es profesional-dependiente (si no declaras conflictos de interés de una empresa que fabrica metralletas da igual que no seas militar. Su lógica es muy pobre)
-Ir a su perfil, su tweet fijo:
https://twitter.com/jmmulet/status/1136292387557400577
Su nuevo libro:
https://www.amazon.es/gp/product/842335 ... c32eabd09a

Si hablas de salud aunque no seas sanitario... quizás te harán más caso a ti si haces publi de Sanitas (sin declarar conflicto de interés) que alguien que NI sea persona sanitaria NI hable de salud. Pero tu siguiente libro lo hace y la gente que lo va a leer interesándose por temas de salud (el título es "¿Qué es la vida saludable?") quizás eso sesgue sus decisiones (definición intrínseca de Skin in the Game: mira lo que hace alguien y no lo que dice. Un tweet patrocinado de la sanidad privada y asistir a la sanidad privada saltándose el sistema nacional de salud público y el filtro de la persona médica de atención primaria señaliza más que cualquier otra cosa).

¿Por qué la gente tan "influencer" tiene tan poca concepción ya no de la filosofía de la ciencia más básica, sino de cuestiones básicas de ética que se tratan desde los escritos clásicos? Y normalmente con una cara durísima. Leed "la preocupación de divulgar los conflictos de intereses" de Gemma del Caño (la tengo bloqueada en twitter). Dan ganas de abofetearla.
Responder