Biblioteca Muscleblog (revisión de libros)

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Vie, 26 Jul 2019, 17:07

ZeRaTuL escribió:
Jue, 25 Jul 2019, 18:19
¿Qué es el populismo? Según Jan-Werner Müller, "[...] that at populism's core is a rejection of pluralism":
https://guardianbookshop.com/what-is-po ... 28322.html

Encargado.
Imagen
Es interesante. No me gustan los partidos dogmáticos porque quieren imponer una agenda ideológica inflexible, y al final tienes que gobernar razonablemente para toda la gente con cierta flexibilidad. Pero tampoco me gustan los partidos mainstream porque están vendidos al sistema financiero y a las agendas de Europa y Estados Unidos. Ahora la prensa que cobra de Europa y Estados Unidos quiere convencerme de que esto que hacen ellos no es populismo. Aquello de que Aznar "creo riqueza bajando impuestos", cuando la "riqueza" era una inflación brutal del precio del suelo, la brutal subida de precios de la peseta al euro, y el aumento de la deuda neta. Y me quiere vender la prensa que esto no es populismo. Y ZP, que ha sido el mayor bobalicón de la historia de España, pero que logró colar el mensaje de la sonrisa y el discurso bobo que fue dando pie al postmodernismo que vivimos actualmente. Lo dicho, es para comprarse un Nokia y como mucho jugar a la serpiente.

Las redes sociales acabaron con la corrupción bipartidista, el problema es que el precio a pagar por la caida del bipartidismo es el populismo más emocional y analfabeto. Se me hiela la sangre con que una sujeta que no ha hecho nada en su vida como Irene Montero llegue al poder. Me parece un fracaso. como país, con la cantidad de mujeres inteligentes que no necesitan chantaje emocional barato para ganarse las cosas por sí mismas. Claro que estas eran las "hembras" que decía Margarita Nelken, gran miembra feminista, que quería fusilar.
charlyz
Mensajes: 1195
Registrado: Jue, 19 Sep 2013, 13:46

Sab, 27 Jul 2019, 16:27

Fisio escribió:
Vie, 26 Jul 2019, 17:07
ZeRaTuL escribió:
Jue, 25 Jul 2019, 18:19
¿Qué es el populismo? Según Jan-Werner Müller, "[...] that at populism's core is a rejection of pluralism":
https://guardianbookshop.com/what-is-po ... 28322.html

Encargado.
Imagen
Es interesante. No me gustan los partidos dogmáticos porque quieren imponer una agenda ideológica inflexible, y al final tienes que gobernar razonablemente para toda la gente con cierta flexibilidad. Pero tampoco me gustan los partidos mainstream porque están vendidos al sistema financiero y a las agendas de Europa y Estados Unidos. Ahora la prensa que cobra de Europa y Estados Unidos quiere convencerme de que esto que hacen ellos no es populismo. Aquello de que Aznar "creo riqueza bajando impuestos", cuando la "riqueza" era una inflación brutal del precio del suelo, la brutal subida de precios de la peseta al euro, y el aumento de la deuda neta. Y me quiere vender la prensa que esto no es populismo. Y ZP, que ha sido el mayor bobalicón de la historia de España, pero que logró colar el mensaje de la sonrisa y el discurso bobo que fue dando pie al postmodernismo que vivimos actualmente. Lo dicho, es para comprarse un Nokia y como mucho jugar a la serpiente.

Las redes sociales acabaron con la corrupción bipartidista, el problema es que el precio a pagar por la caida del bipartidismo es el populismo más emocional y analfabeto. Se me hiela la sangre con que una sujeta que no ha hecho nada en su vida como Irene Montero llegue al poder. Me parece un fracaso. como país, con la cantidad de mujeres inteligentes que no necesitan chantaje emocional barato para ganarse las cosas por sí mismas. Claro que estas eran las "hembras" que decía Margarita Nelken, gran miembra feminista, que quería fusilar.
Mira que a mi esta tipa me provoca sarpullidos , pero eso que dices es casi una constante en la política .
ZeRaTuL
Mensajes: 2367
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Vie, 02 Ago 2019, 16:42

Por si Fisio quiere darle una oportunidad:
Imagen

https://www.amazon.com/False-Choices-Fe ... ay&sr=8-38
Avatar de Usuario
Fisio
Administrador del Sitio
Mensajes: 6733
Registrado: Dom, 01 Sep 2013, 14:18
Ubicación: foromuscleblog@gmail.com

Mar, 20 Ago 2019, 02:45

Imagen

Muy interesante colección de DVDs. Es una serie imprescindible para cualquier persona con el mínimo interés por saber en que mundo vive, y por qué millones de personas murieron para que llegáramos aquí, con imágenes reales grabadas por los propios soldados en los distintos frentes. Uno de ellos es sobre la IWW, y el otro sobre IIWW, y lo ideal es verlos en orden. Existe otra serie parecida llamada El Mundo en Guerra, aunque es notablemente más lenta y se hace más pesada. Apocalipsis se ve en un par de fines de semanas de "maratón".

Lo recomiendo a todo el mundo, da una idea rápida de todo aquello. La única nota negativa es que faltan explicaciones sobre geoestrategia. Tras el Tratado de Versalles, la colección sobre WWII arranca a palo seco sin explicar bien el orden mundial y la tensión geopolítica. Finaliza como empieza, sin una sola mención de lo que sucede posteriormente en Nuremberg, como sabemos juicios ad hoc altamente polémicos. Una lástima que los DVD no tengan comentarios sobre la estrategia política y territorial, y falle un poco en antecedentes y consecuencias. Aún así, probablemente una de las mejores visiones de la IWW y IIWW. Nadie sale limpio de allí. Los Aliados se equivocaron con las condiciones impuestas en Versalles, y tampoco tuvieron un plan que pudiera garantizar la paz. Nuremberg también fue cuestionable en muchos aspectos. Los japoneses sanguinarios, hasta el punto que Hitler les llamó la atención en el Pacífico. Que Hitler te llame la atención por actos crueles no necesita mayor comentario. La respuesta de los franceses curiosa con sus cambios de bando, Francia debe tener una literatura rica sobre su propio comportamiento, aunque Stalin cuando se quería repartir Europa con Hitler le mandaba telegramas felicitándole personalmente por sus victorias. Stalin un sangunario, hasta el punto que en algunas ciudades rusas, ni que decir Ukrania, celebraron la entrada Nazi. Cuando Stalin entró en Polonia, se cargó gratuitamente a 20.000 personas incluidos todos los altos mandatarios polacos para quitárselos de enmedio. Por alguna razón, no se recogen muchos de estos detalles en los libros de historia clásicos. Cuando Churchill le avisó de la intención de Hitler, Stalin no quiso creerlo, lo que le costó muy caro. Hubiera estado bien que se contara como posteriormente la URSS se quedó en Berlín y la enemistad con USA. Los nazis viviendo una peculiar manía colectiva en forma de exaltación política. La mujer de Goebbels adoraba a Hitler, y no dudó en envenenar a sus 6 hijos cuando las tropas aliadas entraron en Berlín. Es más que notable que Hitler sobreviviera a 5 intentos de atentado de varios mandos que veían que el Fuhrer les llevaba a la ruina. Pone los pelos de punta la invasión Nazi a Polonia con tanques, y los polacos saliendo a caballo contra los tanques de forma tan ridícula como sorprendentemente temararia.. Si la matanza de personas costó 50 millones de vidas humanas, hubo otra matanza brutal de animales. Los rusos directamente usaban perros bomba contra los tanques. Muchas imágenes son duras. En definitiva, una crueldad brutal tras la Belle Epoque francesa, lo que hace ver la fragilidad del mundo. La guerra hoy se libra fundamentalmente en el mercado y en el control de la información en internet. Veremos como acaba todo, y lo que venga detrás de la Belle Epoque actual. En definitiva, una colección muy terapéutica para víctimas de la sociedad y ofendidos por palabras que les disgustan.

9/10
Avatar de Usuario
S.G.
Mensajes: 577
Registrado: Sab, 17 Sep 2016, 15:03

Mar, 20 Ago 2019, 10:11

Sobre la sevicia japonesa, recuerdo el relato de Diario de un marine, de Eugene Sledge, después llevado a la pantalla (HBO) con la serie The Pacific. Como dices, la brutalidad en estado puro. Sobre el frente ruso, siempre se me viene a la cabeza la extraordinaria novela de Grossman, Vida y destino, que fue prohibida por el propio régimen soviético. Una novela que muestra lo peor del ser humano (recordemos que Grossman fue corresponsal en el frente de Stalingrado; lo vio con sus propios ojos). Hay un momento en la novela, tras narrar una escena durísima, que dice algo así: "Si Dios existe, no permitiría esto". Creo que es la afirmación más existencialista que puede darse en una persona que ha presenciado la brutalidad gratuita.
La respuesta de los franceses curiosa con sus cambios de bando, Francia debe tener una literatura rica sobre su propio comportamiento, aunque Stalin cuando se quería repartir Europa con Hitler le mandaba telegramas felicitándole personalmente por sus victorias.
Francia tuvo una posición bastante hipócrita, incluso el propio De Gaulle, hoy encumbrado por los franceses. La salvedad: la resistencia. Pero la historia de Francia es así, cuando había que estar con Roma, se estaba del lado romano, cuando no interesaba, nos hacemos aconfesionales no sin antes configurando un ralliement que nos permita conservar prebendas. El gobierno de Vichy fue así, tras su derrota, acabaron con quienes apetecía acabar. Hay un libro maravilloso, lleno de anécdotas: Y siguió la fiesta, de Alan Riding. Es una libro bien trabajado, doumentado, fresco y que se lee con voracidad. El título ya desvela que la Francia ocupada no fue tan mala. Las orgías continuaron en los cabarets entre socialistas, nazis (que se lo pregunten a Ernst Jünger), culturetas bohemios. Allí La Belle Époque continuó.
Avatar de Usuario
S.G.
Mensajes: 577
Registrado: Sab, 17 Sep 2016, 15:03

Jue, 29 Ago 2019, 14:09

Acabo de terminar dos biografías sobre Marco Aurelio. La publicada por Gredos de Antohny Birley y la de Augusto Freschetti (edición de la italiana en Marcial Pons).

Creo que es de los emperadores más biografiados en los últimos tiempos, y al menos el más conocido entre los comunes por sus Meditaciones o A sí mismo. Lo curioso es que nadie repara en profundidad en quién era realmente Marco Aurelio, más allá de la etiqueta "emperador-filósofo". Pues bien, la obra de Birley y la de Freschetti no tienen nada que ver. Mientras que Birley se centra en continuar la senda iniciada por Renan en Historia de los orígenes del Cristianismo (1882); esto es, un héroe, un emperador filósofo al criterio del buen gobernante platónico y símbolo del triunfo de la razón en política, parece que tiene que ver más con esa imagen la historiografía moderna sobre el uso de fuentes que la realidad misma.

La obra de Birley es una monografía al uso, donde se explaya sobre las vicisitudes personsales del emperador, entre ellas su educación con Diogeto, Apolonio, Alejandro el gramático, Frontón, Alejandro el platónico, Catulo, Severo el peripatético y el estoico Claudo Máximo y su amigo Rústico. Como ensayo histórico es poco original, sigue la tónica narrativa desde su formación hasta la toga virilis, su coprincipado con su hermano Lucio Vero, las guerras con iazigos, quados y marcomanos, la peste y las anécdotas de faldas de su mujer Faustina. En cambio, las fuentes son las prototípicas de la época, por lo que Birley se deja llevar por comentarios al uso: la Historia Augusta, de Casio Dión, el epistolario de Frontón (con el que Marco tuvo una relación estrechísima no sólo como preceptor), Herodiano (posteriores a su gobierno) y sus propias Meditaciones. El resumen que uno puede extraer de dicha lectura es muy similar al de Renan, un relato con constantes alabanzas revestidas de formalismo academicista.

Por su parte, el italiano Augusto Fraschetti golpea duro. Comienza cuestionándose las fuentes y cómo un emperador al que Edward Gibbon sólo comenta de pasada en su Historia de Roma (1792) ha llegado a nuestros días con semejante plétora de biografías laudatorias, propias de la literatura de espejos de la Edad Media. El libro de Fraschetti puede resultar tedioso por su interpolación de los textos que utiliza (omitidos por aquellos que se han dedicado a hacer apologías del emperador): Eutropio, Aurelio Victor, el de viris illustibus o Amiano Marcelino, así como las Apologías de Justino o la Historia de la Iglesia, de Eusebio de Cesarea en torno a las persecuciones de los cristianos en tiempos de Marco Aurelio. Igualmente, la numismática, papirología, resto arqueológicos (como la magistral comparación entre su columna, que lo diviniza [lo que resulta irónico por su "¡No te cesarices!"] y la columna de Trajano, que reconoce la dignidad y el valor en la batalla de sus enemigos) y otros estudios historiográficos (incluido los "prelacanistas" como Noyen, Dailly, van Effenterre o Whitehorne) son referidos en las argumentaciones.

Marco Aurelino no acaba por ser quien realmente se desprende en sus soliloquios. Es un hipócrita: "actúa haciendo lo contrario de lo que dice o escribe y es un gobernante que en vez de ser el proclamado emperador-filósofo modélico, compasivo, amable, defensor de la igualdad de todos los hombres, es un hombre sanguinario, perseguidor implacable de los cristianos, que desprecia y aniquila a los pueblos exteriores, que arruina las arcas del Estado con sus guerras y con sus leyes y su política económica". Desde Nerva hasta Marco Aurelio (96 a 180) se llevó acabo el imperio adoptivo que lapidó con la elección hereditaria de su hijo Cómodo, ya no era la elección del mejor, sino de la sangre. Para ello favoreció el "familismo amoral", propiciando su matrimonio con la hija del emperador Antonino Pío, Faustina, en lugar de con la comprometida Ceionia Fabia. Por ende, no tuvo reparos en soportar sus adulterios para no perder el vínculo con los Antoninos. Este "familismo amoral", en realidad, fue una práctica reprendida por la historiografía a Calígula, Nerón y Domiciano, pero se nos olvida a Marco Aurelio. Asimismo, su afán el mantenimiento de guerras en la frontera, al parecer, fue más por prestigio que por necesidad, pues no constituían ninguna amenaza (si tenemos en cuenta las campañas de sus precedesores y sus armisticios); endeudó a Roma (para ello favoreció el nombramiento de senadores amigos, que aprobasen sus medidas) así como fraudulentos peculados entre el erario público romano y el fisco imperial (malversación en toda regla). No obstante, la joya de la desmitificación del emperador es el capítulo dedicado a la persecución de los cristianos. Si tenemos en cuenta sus predecesores (Adriano y Antonino Pío), la situación de los cristianos estuvo regida por una política de la tolerancia, en cambio, Marco Aurelio se encargó de recrudecer con sus rescriptos, utilizándos como gladiadores para los espectáculos (lanistae), y llevando a cabo una suerte de monomanía conspiranoica con las matanzas de Lyon y Vienne, seducido por los clichés del canibalismo, incesto o infanticidio de sus infamantes. Esto no es un asunto que inaugure Fraschetti, pues ya Henri Grégori, en Les persécutions, se refería a Marco Aurelio como el primer perseguidor, algo, seguramente, exagerado.

Echaba de menos este tipo de estudios, donde el manejo de fuentes se hace de forma magistral. Pueden resultar lentos para un lector que busca mero entretenimiento o divulgación, pero resultan imprescindibles para aquellos que quieren romper con los esquemas hegemónicos de la historia, como hicieron Le Goff o Duby con la Edad Media (no tan oscura como el imaginario tiene), Hugh Thomas con la "conquista de América" y la Leyenda Negra, o Paul Hazard con la Ilustración.
ZeRaTuL
Mensajes: 2367
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 03 Sep 2019, 15:58

Responder