Pfizer y su "no avanzamos por coste-oportunidad científica negativa"

Foro general ciencia, medicina, nutrición, salud pública, política

Moderador: Fisio

Responder
ZeRaTuL
Mensajes: 2423
Registrado: Mar, 11 Feb 2014, 00:42

Mar, 09 Jul 2019, 17:21

https://www.xataka.com/medicina-y-salud ... -alzheimer

Interesante. Hilo de una de las personas que en España lo ha estado mirando:
https://twitter.com/dronte/status/1136539957697421312

Sus declaraciones oficiales no cuelan. Antidepresivos y suicidios en niños / as => no frenaron. ¿Estatinas y nulo uso en prevención primaria? Gastamos billones (literal) en riesgos relativos, marketing, K.O.L., ghost-writting articles... pero el contexto sí que hace una apuesta entre algo y muy arriesgada gastarse esa pasta en ensayos aunque seas una empresa farmacéutica solvente. Ya ha habido gente que se ha quejado de ese "secuestro público vía interés privado" de investigar lo que interese (Pfizer no tiene obligación de investigar nada per se). Que habría que crear organismos públicos para darle caña a enfermedades que afectan a países no-tan-desarrollados como los de Europa / América / Asia, que publiquen todos los ensayos con resultados negativos (inhabilitar de base el publication bias) etc...

Los problemas de siempre y las quejas habituales. Realmente es fácil de entender por qué Pfizer no quiere meter ni un céntimo allí. Al igual que los motivos para no dar mucha caña a la investigación básica + especializada de la resistencia bacteriana (y su correspondiente creación de tratamiento antibioticoterápico alternativo). Lo que la gente quiere estar en misa y repicando (todo el mundo => la gente sanitaria queriendo pureza de raza pero haciendo ponencias financiadas por la farma, la farma quiere libertad total y los máximos masajes estatales posibles pero cuando no le interese pues que no se la moleste ni que nadie indague en sus decisiones etc...). Y claro va a ser que no.

Igualmente todo el rage se podría re-dirigir: con la publicación de Prescrire y la decisión en Francia de dejar de financiar anticolinérgicos y traspasarlo a gente que cuide a personas con cualquier tipo de demencia cognitiva (severa o no). Siempre veo los debates "desenfocados" en España. Parece que vayan teledirigidos y que nadie piense fuera del altavoz mediático / mediatizado. ¡QUEREMOS TODA LA HISTORIA DEL FÁRMACO ANTI-ALZHEIMER! => te la van a colar por otro lado aunque eso fuese eficaz al 100% y revertiese el asunto. ¡QUEREMOS TERAPIAS GENÉTICAS YA PRE-PARTO! => lo que la evolución y la naturaleza han sacado mediante millones de años trial-and-error no lo vas a mejorar en menos de 50 años de investigación que se lleva y los sides effects van a detectarse al cabo de entre 1 y 3 generaciones (líneas germinales). Además puedes ser una <bomba de relojería genética> pero que el ambiente no presione el gatillo y que no suceda nada y que el fallo paso desapercibido (hidden risks) y explote todo más adelante (5-10 generaciones). Y esas generaciones no habrían firmado nada ellas (traslación de riesgo).

La cosa es ser entre robusta y antifrágil como persona. Que esos asuntos los lleve la justicia y que no nos afecte mucho que cualquier Big Pharma esconda "el elixir de la vida" (o el antídoto a una comorbilidad evitable). Siempre montamos historias buenos (nosotras) v.s. malos (otras). En las redes o interactuando con cualquier persona o grupo de personas se puede observar. Fuera narrativas. Dentro de tu parcela actuativa intenta tomar el control de tu vida leyendo o haciendo actividad física o siendo imperturbable en cosas que no puedes controlar. ¿Tienes <miedo> del alzheimer? Exponte a cosas aleatorias e imprevisibles siempre que puedas, aprende lo máximo y muy diverso y desafíate a nivel intermitente:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 12-600.pdf

Pfizer (seguramente) no te va a salvar del alzheimer. Seguramente ni la gente que curra en Pfizer cree eso.
Responder